|
|
| 24/07/08 |
| “Denostar la Ley de Contratos Agrarios significa quedarse 80 años en el pasado” |
|
 El senador provincial Roberto Molini criticó duramente a quienes “quieren mantener el status quo en el uso y tenencia de la tierra proponiendo reformas gatopardistas o bien ningún cambio”.
El legislador de la provincia de Buenos Aires Roberto Molini (CC) aseguró que “mientras en el mundo desarrollado se regula el uso y la tenencia de la tierra, en Argentina la vieja derecha reaccionaria, refractaria, mezquina, que no le importan las cuestiones sociales ni el desarrollo de los pueblos del interior, se manifiesta frente a un proyecto progresista de manera gatopardista y fuertemente conservadora”
“En el resto del mundo ocurre lo contrario. La agricultura de familia es protegida como un tesoro invalorable”, afirmó el senador de la Coalición Cívica, y agregó: “por ejemplo, en los EE.UU. -paladín del liberalismo capitalista- los 12 estados agrícolas más importantes tienen leyes anticorporativas. Hasta el extremo del estado de Nebraska, donde los extranjeros y las corporaciones tienen vedado no sólo la tenencia sino también el uso de la tierra. La norma figura en su Constitución (Iniciativa 300)”.
Molini aseguró que si no hay cambios en la estructura agraria continuará “la Ley del Zorro en el gallinero”, y las más de 2000 empresas que producen el 60% de los granos “se quedaran con toda la renta agraria despoblando el interior de productores activos y condicionando a una vida vegetativa a los contratistas”
“Parece mentira que no se haya entendido a quienes estaban a la vera de las rutas: jóvenes sobrevivientes de la década del 90 que no quieren engrosar los 100.000 productores expulsados del campo, contratistas y camioneros que quieren crecer sobre la base de tarifas justas que con los grandes grupos no las encuentran”, fustigó Molini.
“No pretendemos que los grandes grupos desparezcan sino que se diferencie la desigualdad. En este sentido, la Mesa de Enlace agropecuaria es muy clara cuando afirma la idea de la segmentación entre productores. Por ende, el proyecto de ley de arrendamientos distingue a pequeños, medianos productores, contratistas y pooles regionales beneficiándolos con diferencias impositivas, fomentando el desarrollo local”.
Roberto Molini también destacó la creación de comisiones zonales de uso y tenencia de la tierra y desarrollo rural; “con la participación de todos los actores locales que potencian la participación mixta de productores, trabajadores y el estado municipal con el refuerzo técnico del INTA, CREA y otras instituciones”, como contempla el proyecto de ley.
Por último consideró que no se puede demorar la implementación de dicha ley. “Antes de que sea tarde, le pido a la derecha conservadora que se aggiorne a los nuevos tiempos imitando a los brasileros en su amplitud, nacionalismo y generosidad”, finalizó Molini. |
|
|
|
|
| 23/07/08 |
| Carlos Cheppi ya es el nuevo Secretario de Agricultura |
|
 El ex titular del Instituto Argentino de Tecnología Agropecuaria (INTA), Carlos Alberto Cheppi, asumió este miércoles como secretario de Agricultura en un acto dirigido por el ministro de Economía, Carlos Fernández.
El acto fue después que, en la mañana de este miércoles, fuera publicado el decreto 1185 de designación en el Boletín Oficial. El nombramiento de Cheppi es un intento de dar por superado el prolongado conflicto con el campo y mejorar el clima luego de la derrota oficialista en el Senado.
El ministro de Economía, Carlos Fernández, destacó que la asunción de Cheppi como secretario de Agricultura "afianzará el modelo de crecimiento con inclusión social" del Gobierno.
En un breve discurso leído, Fernández aseguró también que "esta nueva gestión sabrá dar las respuestas necesarias en este momento para que el modelo económico siga adelante".
Perfil
El nuevo secretario de Agricultura es un ingeniero agrónomo de prestigio, con la mitad de su vida dedicada al INTA. Políticamente está muy cerca del ministro de Planificación, Julio de Vido, y es kirchnerista desde que conoció al ex presidente en 1991, cuando el INTA lo envió a la Patagonia. Incluso Cheppi fue quien redactó el programa agropecuario de la plataforma electoral de 2003.
En su nuevo rol Cheppi será acompañado por:
*La ingeniera agrónoma Carla Campos Bilbao, hasta ahora coordinadora general de programas agropecuarios y agroindustriales del INTA, quien se hará cargo de la subsecretaria de Producción Agropecuaria y Forestal
*El licenciado Rubén Patrouilleau, a cargo de la subsecretaria de Agroindustria y Mercados Agropecuarios
*El ingeniero Guillermo Marini, hasta ahora coordinador general del Instituto Nacional de Asociativismos y Economía Social (INAES), quién pasará a coordinar la recientemente creada Subsecretaría de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar. El dirigente llega por recomendación expresa de la ministra de Desarrollo Social, Alicia Kirchner.
En tanto, el reemplazante de Cheppi en el INTA, será el ingeniero kirchnerista Carlos Paz, quien fue asesor de De Urquiza.
Es importante destacar que trascendió que Cheppi habría reclamado la salida del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno y habría planteado cuál sería su grado de libertad en el puesto. |
|
|
|
|
| 22/07/08 |
| Ir o no ir a la justicia? |
|
 Los productores que vendieron soja mientras estaban vigentes las retenciones móviles (47%) no parece que irán en masa a la Justicia a reclamar por la diferencia que se les quedó en el camino ahora que bajó la alícuota (35%).
Esa es la sensación térmica tras hablar con analistas de cuatro corredoras de granos de la ciudad.
En círculos empresarios corrió ayer temprano el temor de una avanzada de estudios jurídicos intentando convencer a productores y acopiadores de recurrir a la Justicia en busca de alguna compensación.
“Sería un error que productores vayan a la Justicia a pedir las compensaciones que le daba la resolución 125 porque estarían admitiendo la validez de esa resolución”, le explicó a punto biz Rolando Rinesi, abogado de AFA.
El letrado estimó que se puede dar el caso de que, apoyados por el rechazo del Congreso, productores que vendieron con alícuota del 47% recurran a la Justicia por un reintegro; y por ese lado reconoció que tienen argumentos para que los tribunales acepten el reclamo. No obstante, aclaró que esa tesitura también choca con la realidad que, por más que sea declarada inconstitucional, la normativa estuvo vigente.
“Mi recomendación es que el productor tenga cuidado antes de embarcarse en una aventura judicial así”, resaltó Rinesi.
Al menos hasta ayer por la tarde, en las mesas de operaciones de las corredoras (que están en contacto directo con los clientes) no había sensación de que vaya a haber una ola de presentaciones.
“Vemos que el espíritu no es el de salir a litigar. A lo vendido lo dan ya como anotado y, hay que aclarar, tampoco se vendió mucho durante; es más las ventas fueron mínimas para hacer frente a necesidades puntuales porque todos esperaban y tenían la esperanza de una baja en las retenciones”, explicó Sol Arcidiacono, analista de mercado de Intagro.
“Están todos mirando para adelante. Es mucho lo que queda por vender y el mercado todavía está por hacerse. Hay otros temas por delante a los que hay que prestar atención, como la falta de precios forward por la limitaciones a los embarques”, agregó |
|
|
|
|
| 22/07/08 |
| El plan agropecuario de Cheppi |
|
 Tras conocerse la renuncia de Javier De Urquiza al frente de la Secretaría de Agricultura de la Nación, el actual titular del INTA Carlos Cheppi, quedará confirmado como titular de la Cartera Agrícola.
Cheppi que responde políticamente a Julio De Vido, había presentado días antes un proyecto integral de desarrollo agropecuario, que plantea los siguientes puntos principales:
- Granos: El proyecto del INTA plantea llegar a 2015 con una producción de granos de 148 millones de toneladas, un incremento del 55 por ciento con respecto a la última cosecha. De ese total, plantean que 61 millones de toneladas sean de soja, 45 de maíz, 23 de trigo, 7 de girasol, 7 de sorgo y 2 de arroz.
En el proyecto se afirma que “los ingredientes que harán posibles esa cifras son un aumento del 20 por ciento en el área sembrada; incrementos tecnológicos de la productividad; pautas de ordenamiento del territorio que aporten racionalidad a nuevas limitantes, como son hoy la tierra, el agua y el espacio; integración vertical de producciones y procesos y fuertes inversiones para remover carencias de infraestructura”.
- Carnes: En producción de carnes se efectúa un análisis integral a nivel de los rubros bovino, aviar, porcino y ovino. La alternativa desarrollada implica un incremento de la producción de carne total de más del 42 por ciento: 1.893.000 toneladas. Ello se traduce en incrementos de 450 mil toneladas de carne bovina; de 464 mil toneladas de carne porcina y 951.000 toneladas de carne aviar.
El documento expresa que “en un contexto de mantenimiento del consumo interno, con una sustitución parcial de la carne vacuna por carne aviar y porcina, se podrían prácticamente cuadruplicar las exportaciones de estos productos, con incrementos significativos en las exportaciones bovinas de 546 mil a 1475 mil toneladas y de las exportaciones de carne aviar de 144 mil a 700 mil toneladas.
En ese sentido, hay propuestas para un reordenamiento de la producción bovina a nivel regional y para la sustitución parcial del consumo de carne bovina por aviar y porcina”.
- Lácteos: En producción de leche bovina, Cheppi piensa que el país podría aprovechar las oportunidades para un adecuado mantenimiento del consumo interno y un incremento de las exportaciones.
Con ese propósito se plantean dos alternativas de diferente intensidad de producción, que con el apoyo de las correspondientes medidas políticas, pueden permitir incrementos de producción de un 48 por ciento por ciento respecto de la línea base.
Estos incrementos, aun con mayores niveles de consumo interno, pueden permitir un significativo aumento de las exportaciones. En la alternativa de mayor intensidad productiva, prácticamente se podría exportar el 30 por ciento de la producción.
- Hortícolas: La producción hortícola ampliamente diversificada está fuertemente dirigida al consumo interno, además de mostrar cierta participación en el mercado internacional, especialmente en ajo, cebolla y poroto seco. Para el INTA los incrementos de rendimientos previstos en cultivos como cebolla, ajo, tomate industrial y tomate fresco, con leves aumentos en la superficie cultivada, permiten augurar niveles de producción que superen en un 100 por ciento a la actual. Se esperan en otros cultivos como la papa, aumentos de producción de cerca del 20 por ciento en la producción para consumo, estimándose que se pueda triplicar la producción de papa industrial.
- Frutas: En frutales y vid en el marco de un crecimiento de la demanda, sobre todo para consumo en fresco, el INTA espera incrementos de producción superiores al 30 por ciento en limón y naranja dentro de los cítricos, y de más del 50 por ciento en durazno. En frutales de pepita se estiman incrementos entre el 35 y el 40 por ciento de la producción debido fundamentalmente a mejoras de los rendimientos en el marco de moderados incrementos en la superficie cultivada.
Se esperan nuevos aumentos de superficie y rendimientos en vid, poniendo un especial énfasis en los aspectos de calidad. Se plantean nuevas posibilidades en materia de frutos secos y tropicales y de frutales para diversificación, especialmente a nivel de arándanos.
Pautas para el crecimiento
El plan agropecuario del INTA prevé también el crecimiento de las economías regionales, de cultivos industriales y de la forestación, entre otras áreas. Así propone cuadruplicar la producción de algodón, duplicar la de maní, aumentar en un 70 por ciento la yerbatera y en un 25 por ciento la de caña de azúcar.
Para lograrlo, se proyecta aumentar fuertemente el área destinada a varios de estos cultivos. En el caso del algodón, se quiere pasar de las 500 mil hectáreas actuales a 2 millones; en el maní, de 200 mil a 400 mil hectáreas., publicó Infocampo.com.
En yerba mate, el INTA propone aumentar la actual producción de 275 mil toneladas a 450 mil, pero en este caso duplicando los rindes sobre la misma superficie. Es el mismo caso que la caña de azúcar, en el que el crecimiento esperado se estima que se puede lograr mediante una mayor productividad. También se propone un aumento del 50 por cuento en la producción de té, pasando de 80 mil a 120 mil toneladas.
Con respecto al plan forestal para 2015, según lo estimado por INTA, sería factible pasar de 1,16 millón de hectáreas actuales de bosques implantados a 1,56 millón de hectáreas, con una tasa de crecimiento más bien moderada, de 80 mil hectáreas por año.
El documento del INTA destaca que la mayor parte de las economías regionales está en manos de pequeños productores. Y que el objetivo para ellos debe ser incrementar la productividad y la competitividad mediante mejoras en la calidad y diferenciación de productos y fortalecer la inclusión social y el arraigo rural.
Para promover su desarrollo propone una serie de medidas, entre las que se destacan “promover inversiones para el desarrollo de infraestructura específica destinada a pequeñas unidades productivas; transparentar y eficientizar los mercados; promoción de asociativismo y formas cooperativas; políticas fiscales y financieras diferenciadas, según actividad, tamaño de explotación y región; capacitación en aspectos tecnológicos y de gestión, y fortalecimiento de la agricultura familiar”. |
|
|
|
|
| 21/07/08 |
| Es oficial el fin de las retenciones móviles |
|
 El Gobierno oficializó hoy la marcha atrás con el sistema de retenciones móviles con la publicación del decreto que ordenó volver al sistema anterior en el Boletín Oficial.
La norma, cuyo contenido había anunciado por el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, lleva el número 1176 y ordena instruir al ministro de Economía, Carlos Fernández a "limitar" la vigencia de la resolución de 125", que se Martín Lousteau dictó el 10 de marzo y derivó en el prolongado conflicto con el campo.
Además, el decreto ordena volver al sistema de retenciones fijas, del 35 por ciento, que rigió hasta que estalló la crisis.
El viernes pasado por la noche, el ministro de Economía, Carlos Fernández, había dictado la resolución que se le solicitaba a través del decreto.
Con la oficialización de la medida, que el Gobierno decidió tras el rechazo del proyecto de ley con el que pretendía ratificar las retenciones móviles, la expectativa esta ahora centrada en la normalización de las operaciones de exportación de granos.
Se espera que, con el retorno a la alícuota del 35 por ciento para la comercialización de granos, en las próximas horas comiencen las operaciones que quedaron suspendidas por el largo conflicto. |
|
|
|
|
| 21/07/08 |
| Regalito a las exportadoras |
|
 Los primeros beneficiarios de la baja de las retenciones serán las grandes exportadoras y la industria aceitera. Mientras rigió la Resolución 125, esas empresas compraron a los productores casi 10 millones de toneladas de soja con el descuento de las retenciones móviles, en promedio 45% desde marzo. A partir del lunes podrán exportar esas compras y pagar las retenciones de 35 por ciento. La diferencia podría alcanzar los 530 millones de dólares.
Al publicarse el decreto que instruyó al ministro de Economía a derogar la Resolución 125, el precio de la soja en el mercado de futuros de Rosario se disparó el máximo permitido. En la plaza de Chicago, donde se arbitra el precio internacional, la cotización perdió tres por ciento.
“Si la expectativa de suba de retenciones era un incentivo para adelantarse y despachar al exterior antes de que sucediera, la expectativa de una baja era un incentivo para comprar granos , retenerlos, y despachar después”, explicó la economista de la Bolsa de Cereales de Rosario, Patricia Bergero.
Así lo hicieron las industrias y grandes exportadoras. Compraron granos para exportarlos con retenciones menores. Mientras duró la Resolución 125 y las protestas de productores, esas compañías compraron a los chacareros unos 10 millones de toneladas de soja. Es el 20,8% de la cosecha. Pero todavía no los exportaron.
Desde el inicio de la comercialización de la actual cosecha, los chacareros vendieron 28 millones de toneladas de soja. Unas 12,5 millones las compraron las compañías exportadoras y casi 16 millones la industria aceitera. De esa cantidad, sólo despacharon al exterior el equivalente a 15,5 millones de toneladas, entre porotos, aceite y residuos del proceso industrial.
Durante el vigor de las retenciones móviles, los derechos de exportación subieron y bajaron de acuerdo con el precio internacional, pero en promedio fueron de 45 por ciento. Las exportadores y las fábricas les pasaron ese descuento a los productores.
Pero a partir de la semana próxima, volverán a regir los derechos de 35 por ciento. Y las exportadoras pagarán sólo el 35% por las 10 millones de toneladas ya compradas durantela vigencia de las móviles, que adquirieron con descuento de 45 por ciento.
Sobre un precio oficial promedio de 529 dólares por tonelada registrado durante el vigor de la Resolución 125, la diferencia entre comprar con descuento de 45% y vender con retenciones de 35% son nada menos que 529 millones de dólares. Es un monto que cedieron los productores y el Estado a favor de las exportadoras.
La cifra puede ser algo menor. Parte de las ventas realizadas por los productores desde el 11 de marzo fue bajo la modalidad “precio a fijar”, que los protegía en caso de que las retenciones finalmente fueran modificadas. Pero no está claro cuántas de esas operaciones tuvieron esa cobertura. Sobre todo, recuerdan en Federación Agraria, cuando la mayoría de esas ventas fue “por necesidad” de los chacareros cuando tenían que enfrentar pagos impostergables.
No es la primera vez que modificaciones en las retenciones dejan un beneficio extra a las exportadoras. Antes de la suba de noviembre de 2007 declararon exportaciones anticipadas para congelar los impuestos a los valores anteriores a la modificación. Luego, el Congreso aprobó la Ley Martínez Raymonda, que las obligó parcialmente a pagar las retenciones nuevas. |
|
|
|
|
| 19/07/08 |
| Obvio: El conflicto agropecuario sigue latente |
|
 Hay un grave inconveniente en la perspectiva gubernamental acerca del conflicto agropecuario: el reclamo no comenzó el 11 de marzo por la resolución ministerial 125 sino que ya venía desde antes, y por lo tanto suponer que luego de la votación en el Senado 'aqui nada ha pasado' es, por lo menos, una irresponsabilidad de parte de los gobernantes.
El dirigente de CRA, Ricardo Buryaile, dijo al canal de noticias C5N que sigue "pendiente" el reclamo de una política agropecuaria. Las entidades pidieron a la Casa Rosada un interlocutor "válido" para una "solución superadora".
Luego de que el Gobierno anunciara la derogación de las retenciones móviles que desataron el conflicto con el campo, la dirigencia rural exigió "un interlocutor que sepa y tenga poder" para retomar la mesa de diálogo de cara a una política agropecuaria.
Así lo remarcó el vicepresidente de la Sociedad Rural Argentina, Hugo Biolcati, en diálogo con Radio 10. "Hasta ahora si tenía poder, no entendía y si entendía, no tenía poder", reclamó el dirigente.
Por su parte, el dirigente de CRA, Ricardo Buryaile, dijo que "nada cambió" con la derogación de la Resolución 125 y pidió segmentar las retenciones, que a partir del lunes volverán a ser fijas para todos los productores.
"Ahora debemos empezar a construir una política agropecuaria distinta, faltan muchas cosas, en nada se ha avanzado de los temas pendientes", aclaró el dirigente.
"Esto va a quedar como una experiencia a la que no debemos volver, está todo dado para que nos encaminemos, dependerá de los actores, hoy el panorama es distinto", agregó.
"Veremos si podemos entrar en la negociación para que se compense a los productores, hago votos para que esto se pueda a través del diálogo, hay cosas que cambiar, no se puede seguir con el mismo esquema, hay que discutir, hay realidades distintas productores con distintas realidades", completó.
En tanto, el titular de la SRA, Luciano Miguens, subrayó que ahora resta fijar compensaciones para los pequeños productores.
"No sé si fue torcerle el brazo al Gobierno o conseguir el rechazo a una medida que era tan inoportuna, tan injusta, y que causó ese reclamo tan importante del sector en todo el país", indicó Miguens a radio AM Mitre.
A su criterio, la derogación de la resolución 125 "es un paso adelante", pero subrayó que todavía queda discutir "la segmentación de los productores chicos". Al respecto, precisó que "el lunes habrá una reunión de la Comisión de Enlace donde se decidirán los pasos por seguir".
El titular de la Sociedad Rural destacó que "esa previsibilidad, esas reglas claras que se necesitaban para que Argentina se reintegrara al comercio internacional, [con la eliminación de la movilidad en las retenciones] no cabe duda que es un avance, un paso importante".
De todos modos se lamentó porque "se perdieron cuatro meses sin haber solucionado el conflicto en su momento", y puntualizó que "eso fue una circunstancia muy desfavorable para el país".
Miguens indicó que "hubo una negativa muy equivocada del Gobierno", porque afirmó que "se veía que esta medida era increíblemente gravosa para el sector".
Asimismo, consideró que la presidenta Cristina Fernández debería realizar cambios en su gabinete, al señalar que "se necesitan interlocutores válidos para poder discutir un proyecto agropecuario".
El vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Néstor Roulet, calificó hoy como "un paso muy grande" la derogación de la resolución 125 y sostuvo que ahora es el momento de "sentarse en una mesa grande para hablar de política agropecuaria".
El ruralista opinó que es necesario establecer "una mesa con reglas de juego claras", para los distintos sectores productivos como la "ganadería y la lechería para lograr sustentabilidad".
En ese marco, él señaló que le "gustó" el proyecto presentado por el senador santafesino Carlos Reutemann, que proponía descontar del impuesto a las ganancias parte de lo invertido en fertilización de la tierra.
"Tengan confianza en la gente del campo. Si lo toman como socio, como parte de la Argentina productiva, vamos a producir muchísimo", enfatizó Roulet en diálogo con Radio 10, al tiempo que valoró el apoyo que recibieron los dirigentes de las cuatro entidades de la gente del interior del país. |
|
|
|
|
| 18/07/08 |
| Cómo fue el momento de mayor tensión? |
|
 Julio Cobos: Si una votación se empata, se abrirá una nueva discusión, se repetirá enseguida la votación y si esta vuelve a ser empatada; decide el voto del presidente. Puede participar en la segunda votación los senadores que han estado presentes en la nueva discusión, obviamente están todos. Senador Pichetto.
Miguel Ángel Pichetto: Presidente nosotros en función del reglamento vamos a ratificar todos nuestros argumentos dados a lo largo de este largo día. El bloque del oficialismo se reafirma en lo que ya dijo, en el voto por el dictamen de la mayoría y vemos a pedir que se vote nuevamente para cumplir con el reglamento. Si hay empate presidente, vamos a pedir que usted, conforme también lo dice el reglamento, decide. Senador Sanz.
Ernesto Sanz: En el mismo sentido presidente, ratificamos los argumentos y desde nuestros bloques solicitamos entonces la votación.
J.C.: Permítanme entonces que antes de que se decida la segunda votación haga uso de la palabra, me parece que corresponde, así que solicito la autorización pertinente para dirigirme a ustedes. Yo le pido antes. No, no, bueno, le estoy pidiendo antes. Si consideran que no es oportuno... Yo quiero pedirle antes. Bueno.
(...): Si quiere hablar antes, hable.
J.C.: Muchas gracias. Miren, sé que el país nos está mirando, las cuatro de la madrugada y hay gente en las calles, en las plazas esperando del Congreso una respuesta. Una respuesta que no tiene por qué traducirse en una derrota, en una victoria, sino está esperando una respuesta que es solución a este conflicto para que se preserve la institucionalidad, se preserve la paz social y se busque el consenso.
Obviamente que el consenso no está presente, es como si los senadores que representan a las provincias acá, está el país partido, es la verdad. Están todos, nuestros hijos, algunos se han acercado acá, todos preocupados. A mí me han tocado momentos difíciles en la vida. Cuando tenía 23 años y no transitábamos gobiernos democráticos se les ocurrió a dos presidentes de facto llevar un país casi a la guerra, por el conflicto del Beagle. Estaba casi terminando la universidad, me quedaban tres materias y de repente me vi envuelto en ese conflicto que podría haber sido catastrófico para la Argentina y para Chile. Era inentendible cómo dos países hermanos con tanta historia, con tanta tradición podían enfrentarse (...) frontera. Realmente no podía entender por qué estaba ahí.
Después sucedieron muchas cosas en mi vida, pero esa fue una de las cosas que quedó a marcado a fuego. Vino el tema de Malvinas así que lo percibí como todos los argentinos, otro problema. La historia me hizo gobernar una provincia importante, la provincia de Mendoza. Una provincia que hace alardes de su institucionalidad porque las fuerzas están repartidas normalmente, entonces todo hay que consensuarlo.
Todo antes de remitirlo al Congreso, tiene que ser consensuado, a la Legislatura como decimos. Es una provincia no hay reelección, una provincia donde como el caso mío hijos de padres con escuela primaria, sin apellidos, sin historia, sin cuna, puede llegar a gobernar la provincia. Realmente como todo hombre con vocación de servicio, es un honor representar a su provincia. Hoy creo que debe ser el día más difícil de mi vida, junto con aquellos momentos que viví en la juventud.
No sé por qué el destino, la historia, me pone en esta situación y obviamente para un hombre hecho de carne y hueso, con sentimientos, con emociones, como todos ustedes, hace que en uno se generen contradicciones, porque es así. Yo recuerdo que vivimos una época muy difícil en el 2001, yo estaba dirigiendo una facultad y veía como el país se deshilvanaba, de deshilachaba y la gente nos pedía que nos pusiéramos de acuerdo, los políticos, todos. Éste era el mensaje. Esta circunstancia totalmente distinta, porque no es la situación que vivimos en el 2001, donde prácticamente se pedía, la gente pedía que un gobierno se fuera porque a lo mejor no había cumplido con las expectativas.
Por eso cuando asumió el presidente en ese entonces, después de una transición traumática, todos comenzamos a recuperar la esperanza y todos apostamos a consolidar el crecimiento, a consolidar el esfuerzo, el sacrificio que muchas familias habían realizado, algunos perdiendo sus ahorros, otros su trabajo, otros pasando a la pobreza y otros a la indigencia. Así poco a poco comenzamos a recuperar un gran país, el que tenemos, el que fue fruto del trabajo de muchos inmigrantes, como fueron mis abuelos.
Unos se radicaron acá en Chacabuco. Mi abuelo cosechaba, iba, salía con la casilla y por ahí demoraba 15 o 20 días para volver, estaba trabajando en el campo. Otros empleados de ferrocarril. Pero todos supieron construir metas colectivas, diferentes razas, religiones. Son estas ventajas que tiene nuestro país, que no la tienen ningún otro. Además de nuestros recursos naturales, nos ha dado esa posibilidad que no haya diferencias ni raciales, ni religiosas. Pero parece que nos cuesta ponernos de acuerdo. Es algo que cuesta entenderlo.
Por eso cuando veíamos que este país crecía, que este país se alejaba de cualquier riesgo como el que ya vivimos en el 2001, un grupo de hombres y mujeres, a lo mejor de distintos partidos, creímos en esto que llamamos la concertación. A algunos nos costó y mucho, la expulsión de un partido al cual milité. Pero lo hicimos convencidos que teníamos que aportar entre todos, sortear las diferencias. Había crisis en los partidos políticos, habían perdido esa representatividad o ese rol intermediario entre el gobierno y la gente.
Hoy hemos llegado a una situación en la cual la sociedad, me imagino que se preguntará por qué tenemos que estar de esta manera, distanciados. Hay hombres del oficialismo y mujeres del oficialismo que están pensando distintos. Hay hombres y mujeres de otros partidos que piensan distinto también. Yo estoy seguro que lo que está esperando la ciudadanía, el campo, el gobierno, la gente, nuestros hijos, todos, es que de aquí salga una solución consensuada, una solución la cual en esta excepcionalidad que le da la Constitución, tenga el vicepresidente de la Nación tomar la definición que seguramente no traerá la solución que todos están esperando. Esto es lo que yo siento en estos momentos. Créanme que está en mí el mejor de los anhelos para que nuestro gobierno, el gobierno que encabeza la presidenta de los argentinos sea el mejor de todos, pero ella delegó en el Congreso la solución de este conflicto.
Se avanzó bastante en la Cámara de Diputados y se llega hoy aquí para que de alguna manera hayan realizado su aporte, definan quienes representan a las provincias argentinas. En estas circunstancias y en estos días que hemos vivido yo puse ahí como ejemplo algunas cosas que se lograron con el consenso, con los acuerdos, por eso fue la idea mía de convocar a los gobernadores, porque había sido gobernador de una provincia y porque así avanzamos en leyes importantes que permitieron agilizar y facilitar la labor legislativa.
Puse de ejemplo la ley de hidrocarburos, que gracias a la Constitución del 94 se reconocía el dominio originario del subsuelo. Y así trabajamos en la OFEPHI y salió la ley. Vinimos acá, hablamos con el presidente, (...) senador Gioja, nos recibió, estaba el senador Sanz, toda la comisión, después fuimos a Diputados. Y se logró destrabar una ley que llevaba 14 años y que impedía que las provincias visitaran sus propios recursos, en este caso los hidrocarburíferos.
Otro ejemplo en el que trabajamos mucho, a mí no me tocó, no quiero formar parte de ese mérito, pero sé que lo trabajaron porque cuando yo asumí como gobernador ya estaba prácticamente resuelto, que fue el plan estratégico vitivinícola. Un plan a 20 años, un plan donde el sector privado y el sector estatal trabajan en conjunto, donde son parte de los problemas y de las soluciones. Y así hemos logrado inclusive convenciendo al ex presidente de la Nación, en sustituir impuestos a cambio de inversiones, como fue el caso de los vinos espumantes.
También lo logramos por el pedido de los gobernadores, con la actual presidenta de los argentinos. Yo sé que formo parte de este gobierno y que vengo de otro sector, de otro espacio político y por ahí esto me permite disentir o diferir en algunas cosas, esto es la pluralidad. Esto es actuar de acuerdo a las convicciones que uno tiene. Por eso he hecho todo lo posible, a veces anticipadamente y con críticas que las entiendo, pero sabía que este tema tenía que llegar o intuía, lo más consensuado posible aquí al Senado, donde están las provincias.
Obviamente no llegó así, muestra de ello es este resultado. La ciudadanía no está esperando que desempate el presidente del Senado, lo que está esperando a mi humilde entender, es que de acá salga algo consensuado y yo sé que está en el ánimo de todos ustedes aportar a ese consenso. Ha habido varios proyectos y ninguno termina de convencer porque no se ha podido unificar en las comisiones, a pesar de haber recibido distintos actores, intendentes, gobernadores, economistas, especialistas.
Yo sé que uno tiene una responsabilidad institucional en estos momentos. Sé que tengo que con mi palabra o tal vez con la decisión de ustedes, aportar para fortalecer un gobierno, para encontrar una solución y dar tranquilidad a todos los argentinos que quieren vivir en paz, que quieren vivir tranquilo porque sabemos que las cosas están bien y que este tema ha llegado a generar esta división que para mí resulta inexplicable, inentendible para muchos argentinos.
Porque pareciera que se adoptan posturas extremas, que de alguna manera no ayudan y no facilitan al tema. Entonces yo les quiero hacer un pedido, yo sé que esto se ha hablado y que ha intentado el senador Verani, hemos hablado con algunos amigos de distintos partido, que a lo mejor no está en el ánimo, pero yo se los quiero pedir, ustedes decidirán, sino yo después tendré que tomar una decisión. Les quiero pedir que evalúen la posibilidad de un cuarto intermedio para encontrar una solución que es la que está esperando la ciudadanía, sin mezquindades de cada uno de los sectores, porque el país está mirándonos.
En el sector del oficialismo ha habido mucha gente que ha pensado distinto, no por ello tiene que ser un impedimento para que comprendamos el mensaje de que está el Senado dividido, los representantes de las provincias divididos. Yo le pido al bloque del oficialismo que evalúe esta posibilidad y a los sectores de la oposición, la responsabilidad que hoy nos demanda la historia, las circunstancias. El país está pidiendo que nos pongamos de acuerdo y quizás necesitamos un tiempo más para arribar a una solución más consensuada que dé la respuesta que el pueblo argentino está esperando. Se los pido en nombre de muchos argentinos que creo están esperando el mayor acuerdo posible para terminar este conflicto y para mirar hacia delante. Nada más.
M.A.P.: Presidente, Jesús les dijo a los discípulos: "Lo que haya que hacer, hagámoslo rápido". Tengo instrucciones, nosotros hemos reafirmado una posición, presidente, no quisiera estar en su lugar, es una responsabilidad inmensa la que usted tiene. Seguramente también la historia va a hacer una evaluación del rol que usted defina y decida esta noche. Nosotros vamos a pedirle que usted haga uso de la facultad que le otorga el reglamento, este debate está agotado, y la Constitución por supuesto, este debate está agotado.
El Congreso ha hecho un esfuerzo extraordinario de buscar lo que usted plantea, un fin loable, pero acá estamos en un debate muy fuerte, un debate de intereses, de posiciones políticas, de discusión de autoridad, de perfil del nuevo país, del país que queremos construir y nuestra posición es la que hemos expresado. Presidente, hay una frase de un líder radical que quiero decir al final: "Que se rompa, pero que no se doble", presidente. Nosotros esperamos su voto.
E.S.: Solamente para adherir, pero además para incluir dentro de los argumentos para que esto se termine esta noche, por la tranquilidad y la seguridad personal de todos los señores senadores.
María Eugenia Estenssoro: Antes que pasemos a votar quiero decir que me pareció su propuesta, que no sé si es una propuesta que es reglamentaria o está en el reglamento, pero sentí que usted habló con el corazón y que personalmente me hubiera gustado acompañarlo.
Carlos Rossi: Pido la palabra señor presidente, porque lo escuché atentamente, así que le pido... Presidente yo pido la palabra. Yo lo he escuchado atentamente y sé que usted me escuchó atentamente a mí cuando hacía uso de la palabra y yo proponía algo en el debate, lo propuse en el trabajo de comisión, testigos presenciales ha sido los presidentes de la comisión, que tratáramos de buscar una ley para todos, que obviamente no se consiguió. Cuando digo para todos, hablo con el consenso y el mayor esfuerzo. Yo también comparto la preocupación de todos de este día histórico que estamos viviendo y donde la unidad pareciera que es el camino que hemos perdido, (lo que se resuelva la mayoría), pero particularmente si fuera un esfuerzo para poder conseguir una ley que nos contenga a todos, yo no tendría ningún problema en ponerme a trabajar y buscar ese consenso. Pero obviamente si así no lo fuere, obviamente yo voy a sostener mi voto negativo al proyecto en tratamiento. Gracias presidente.
J.C.: Votando por favor.
(...): Resultan 36 votos afirmativos; 36 votos negativos. Empate.
J.C.: Yo sé que me cabe una responsabilidad histórica en esto. Hay quienes desde lo político dicen que tengo que acompañar por la institucionalidad, por el riesgo que esto implica, mi corazón dice otra cosa y no creo que esto sea el motivo para poner en riego el país, la gobernabilidad, la paz social.
Quiero seguir siendo el vicepresidente de todos los argentinos, el compañero de fórmula hasta el 2011 con la actual presidenta de los argentinos. Vuelvo a decir que es uno de los momentos más difíciles de mi vida. No persigo ningún interés. Estoy expresando o tratando de expresar lo que mi convicción, mis sentimientos, empujan la decisión muy difícil seguramente. Yo creo que la presidenta de los argentinos lo va a entender, me va a entender, porque no creo que sirva una ley que no es la solución a este conflicto.
La historia me juzgará, no sé cómo. Pero espero que esto se entienda. Soy un hombre de familia como todos ustedes, con una responsabilidad en este caso. No puedo acompañar y esto no significa que estoy traicionando a nadie. Estoy actuando conforme a mis convicciones. Yo le pido a la presidenta de los argentinos que tiene la oportunidad de enviar un nuevo proyecto que contemple todo lo que se ha dicho, todos los aportes que se han brindado, gente de afuera o aquí mismo. Que la historia mi juzgue, pido perdón si me equivoco. Mi voto no es positivo, mi voto es en contra.
(...): En consecuencia el proyecto queda rechazado en los términos del artículo 81 de la Constitución Nacional por el voto del señor vicepresidente. |
|
|
|
|
| 18/07/08 |
| El futuro de la "125" luego del rechazo |
|
 La polémica Resolución 125/2008 que desató 128 días de conflicto entre el Gobierno y el campo sigue vigente, incluidas las últimas modificaciones anunciadas por el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, según cofirmaron voceros oficiales.
Luego del rechazo del Senado, con el desempate del vicepresidente Julio Cobos, al proyecto oficialista que ratificaba la norma, desde sectores de la oposición comenzaron a exigir la derogación de "la 125".
El abogado constitucionalista Gregorio Badeni explicó que la situación es la misma que antes de la definición en el Senado: "Hasta que el ministerio de Economía derogue esa resolución, o hasta tanto lo haga el Poder Ejecutivo por decreto, o hasta que el Congreso sancione una ley dejando sin efecto la facultad que se atribuyó el Ejecutivo para modificar el monto de las retenciones".
Por su parte, el abogado Roberto Boico detalló otra vía para resolver la cuestión: "Si la norma fuera objetada judicialmente cualquier tribunal debería tener en cuenta cuál ha sido la expresión del Congreso, que en definitiva es el único facultado por la Constitución (artículos 4, 9 y 75 inciso 1) para establecer el tributo. Por lo que la resolución ha quedado privada de legitimidad".
Badeni sostuvo esa idea: "Lo que en este momento está ocurriendo es que hay gran cantidad de sentencias judiciales que han declarado inconstitucionales a las retenciones. De modo que si este tema no se resuelve por vía de una ley nuevamente el Poder Judicial tendrá que dar la cara y restablecer el orden constitucional. En última instancia lo hará la Corte Suprema".
"La resolución siempre fue violatoria del principio de ilegalidad tributaria. Cuando se somete al Congreso un proyecto que ratifica la resolución y el Congreso la rechaza emergen todas las cuestiones respecto de la ilegalidad tributaria y el Congreso es el único que debate tributos", sumó Boico.
El 30 de mayo pasado, luego que se multiplicaron por todo el país las protestas del campo encabezadas por las cuatro entidades rurales (SRA, CRA, Coninagro, FAA), el Gobierno realizó modificaciones a la resolución original, que al día de hoy son las que rigen para la exportación de soja, trigo, maíz y girasol. Los monotributistas que produzcan hasta 30 hectáreas mantienen la posibilidad de acceder al reintegro o bonificación.
El proyecto sancionado por la Cámara de Diputados, que ratifica el régimen de retenciones móviles y que resultó rechazado por el Senado, no podrá ser debatido nuevamente este año por el Congreso bajo este mismo título, según establece la Constitución Nacional.
En su artículo 81, la Carta Magna sostiene que "ningún proyecto de ley desechado totalmente por una de las cámaras podrá repetirse en las sesiones de aquel año".
Tampoco el Congreso podrá debatir el proyecto impulsado por la oposición que pedía derogar la resolución 125 del Ministerio de Economía del 11 de marzo pasado.
|
|
|
|
|
| 17/07/08 |
| Un antropólogo en la tribu de zulúes |
|
 El rostro desencajado, las contorsiones en el sillón y el nudo en el que se transformó el jefe del bloque oficialista Miguel Pichetto también quedará en la antología del Senado: sufría como en una final del mundo por penales, se frotaba las manos, buscaba algo en su bolsillo una y otra vez y pensaba –seguramente– en los insultos que acababa de escuchar del presidente Kirchner por teléfono, mientras lo hacía único culpable de todo.
A las cuatro y diez Cobos pidió, antes de que se ratificara la votación y se viera compelido a desempatar, el uso de la palabra. Desde pasada la medianoche circulaba un rumor que, en ese momento, comenzó a sonar verosímil: Cobos vota que no y renuncia –me dijeron dos fuentes distintas hablando desde dentro del recinto–. Cobos comenzó a hablar pausado y refirió a un viejo incidente durante su colimba en el Sur, en años del conflicto por el canal de Beagle.
Hablaba lento, y desde el corazón. Estaba nervioso, pero no hacía mucho por ocultarlo. Todo el recinto del Senado lo escuchaba en un silencio religioso. Verlo fue conmovedor: había ahí una persona; entre tanto animal político, negociador de raza, vendedor profesional de ilusiones, había aparecido una persona que podía decir con pudor que tenía miedo, que vivía contradicciones.
Un antropólogo hablando en medio de la tribu de zulúes que estaba a punto de meterlo en la olla hirviente. Dijo lo lógico, lo que cualquiera de los cientos de miles que miraban por la televisión hubiera dicho: el país está partido, una ley así no vale la pena, hay que consensuar, no se muere nadie, etc., etc. Pichetto se retorcía como un cascabel con dolor de estómago. Pidió un receso. Un cuarto intermedio para encontrar una solución.
El delegado de K citó la Biblia: –Hagamos lo que haya que hacer, y que sea rápido.
María Eugenia Estensoro agradeció la sinceridad de Cobos y le dijo que le hubiera gustado acompañarlo en el receso. El resto quería sangre.
Cobos volvió a hablar. Más lento aún. Dijo que no era un traidor. Dijo que creía que Cristina iba a entenderlo. Quise adivinar a Cristina, en ese momento, en Olivos, pero mi imaginación fracasó. Después dijo que No. Una persona les dijo que No. Fue increíble. |
| |
| Por Jorge Lanata |
|
|
|
|
