Las relaciones entre los dirigentes de la Mesa de Enlace son cada vez más difíciles y la continuidad de la entidad parece pender de un hijo.

Este martes (24/08), el titular de la Sociedad Rural, Hugo Biolcatti, salió al cruce de Eduardo Buzzi, quien ayer advirtió sobre un posible "quiebre en la Mesa de Enlace" (ver nota relacionada). También el presidente de la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados, Ricardo Buryaile, espetó a Buzzi a admitir si desea retenciones en todos los cultivos.

"No es muy claro, creo que es una presión. Él está reclamando que los demás integrantes aceptemos las segmentaciones ", indicó Biolcatti en declaraciones radiales.

Además, recordó que junto con sus pares de la Mesa de Enlace ya pactó impulsar un proyecto de ley para que se segmenten las retenciones a las exportaciones del campo. "Eso está aceptado, forma parte del proyecto que las cuatro entidades elevamos en su momento", explicó

"La idea es bajar las retenciones a cero, en aquellas que no se pueda claro que se va a segmentar", insistió en referencia a la propuesta que el campo llevará a las comisiones de Diputados, donde se analizará el gravamen a las exportaciones agropecuarias.

Por su parte, Buryaile replicó los dichos Buzzi respecto a los proyectos legislativos y lo acusó "querer retenciones en todos los cultivos".

"Si Eduardo Buzzi quiere retenciones en todos los cultivos, que lo diga claramente. No sé qué compromisos tiene Eduardo Buzzi pero no podemos segmentar lo que no tiene retenciones", señaló dijo el ex vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA).

"Que diga que quiere retenciones en la soja, el trigo y el girasol, porque sino, nosotros somos un grupo de diputados trabajando sobre una cuestión y me parece que nos está faltando el respeto", puntualizó en relación con el tratamiento legislativo del tema retenciones que cuenta con 29 proyectos diferentes.

El diputado explicó que en el dictamen que propondrá junto con otros legisladores "incluimos el concepto de segmentación pero en los cultivos que no tienen retenciones. Si las retenciones son cero, no tenemos nada que segmentar".

Ayer, el titular de la Federación Agraria aseguró que "en tanto la Mesa de Enlace no apoye contundentemente la segmentación", proyecto que impulsa dicha entidad, "no tenga ninguna duda de que hay quiebre de la Mesa de Enlace".

El presidente de la Federación Agraria Argentina (FAA), Eduardo Buzzi, advirtió este lunes (23/08) sobre un posible "quiebre de la Mesa de Enlace" si el titular de la Comisión de Agricultura de Diputados y ex vice de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Ricardo Buryaile, "no toma el proyecto de segmentación" de las retenciones que impulsa su sector.

El titular de la FAA dijo que "Buryaile, en lugar de ayudar al consenso, lo que trata es de sacar ventajas y eso es lamentable".
 
"Están tratando de poner el proyecto de ellos y el proyecto de ellos no establece claramente la segmentación. Si Buryaile no toma el proyecto de segmentación que hemos pedido, que presentaron montones de diputados, vamos a hacer declaraciones de un fuerte repudio", agregó.
 
Consultado sobre la posibilidad de una ruptura de la Comisión de Enlace, que agrupa a las entidades agropecuarias desde el conflicto de la resolución 125, Buzzi respondió: "En tanto la Mesa de Enlace no apoye contundentemente la segmentación, no tenga ninguna duda de que hay quiebre de la Mesa de Enlace".
 
El dirigente admitió que la Mesa no tiene una postura común respecto a las retenciones a los granos. "No, lo que tiene son criterios, abstractos y generales, muy globales", añadió.

Finalmente, Buzzi consideró que si los legisladores que llegaron al Congreso de la Nación en representación del sector del campo no apoyan la propuesta de segmentación de las retenciones, "estarían traicionando a la gente que los puso donde están".

Más temprano, el presidente de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati, confirmó que mañana los productores asistirán a la sesión de la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados cuando se analice el dictamen sobre proyectos para la modificación de retenciones y sostuvo que el Congreso "debe recuperar sus facultades".

"Habrá presencia de productores en el Congreso para que ellos conozcan directamente qué opina cada diputado, y cuáles son sus argumentos", remarcó.

La soja mostró una nueva baja en el mercado aún cuando en el recinto hay interés de los compradores y poca oferta de los vendedores. Para el trigo el mercado local continua despegado del internacional en las subas pero con la caída de hoy el valor del cereal nuevo volvió a ser menor.

En chicago el cierre fue dispar, esta vez con caídas para el trigo y la soja y solo mejoras para el maíz donde la demanda de exportación es el elemento que ayuda a las cotizaciones. La soja finalizó con bajas por las perspectivas de cosecha récord en Estados Unidos así como por la noticia de que China habría realizado ventas de sus reservas.

En el relevamiento realizado los valores escuchados para los distintos granos fueron los siguientes:

- Por el trigo la molinería pagó $ 780 gluten mínimo 26 y PH 76. SE escucharon ofertas para el cereal de la próxima campaña a u$s 165 para entrega diciembre/enero

- Para el maíz la exportación pagó $ 540 con descarga inmediata. Se escucharon ofertas para el cereal con entrega en marzo/abril 2011, a u$s 132.

- Para el sorgo la exportación con descarga inmediata pagó $ 500.

- Por la soja las fábricas pagaron $ 1.020 por la soja con descarga. Hubo rumores de mejores precios. Se escucharon ofertas para entrega en mayo 2011, a u$s 242.

- Para el girasol disponible, las fábricas pagaron $ 1.110 con descarga inmediata. Se escucharon ofertas compradoras para la oleaginosa con entrega marzo/abril a u$s 275.

Fuente: Bolsa de Comercio de Rosario

Las retenciones a las exportaciones de soja, uno de los impuestos que más aporta al fisco nacional, reducirían gradualmente del 35% actual al 5% en cinco años, y quedarían exentos los chacareros que demuestren haber cosechado no más de 300 toneladas, en caso de prosperar el primer borrador que los asesores de la oposición de Diputados elaboraron este mediodía.

A esa reunión llegaron tras otra que mantuvieron los jefes de esas bancadas con la idea de alcanzar un dictamen común en el plenario de las comisiones de Agricultura y Economía que habrá el martes a las 17. Ese día vencen las facultades delegadas que el Congreso le cedió al Gobierno para que defina a gusto los derechos de exportación.

Con el tiempo justo, los líderes del Grupo A, como se define al conjunto de bancadas opositoras de Diputados a excepción de la centroizquierda, intentaron en julio acordar un proyecto común para definir el nuevo esquema de retenciones pero chocaron con sus diferencias: mientras la Coalición Cívica, la UCR y el peronismo federal coincidían en una baja gradual el socialismo insistía en una segmentación, en sintonía con el anhelo de la Federación Agraria Argentina.

Esas posiciones se acercaron este jueves con una reunión de diputados, quienes delegaron la redacción de un borrador en sus asesores, quienes este mediodía acordaron un predictamen que desde lunes comenzarán a discutir con sus jefes. Si todos acuerdan, lo impondrán en el plenario del martes, pero si eso no ocurre allí sólo se iniciará la discusión.

Medidas

Según relataron asesores de los bloques, el texto establece una reducción progresiva de las retenciones a la soja, fijadas hoy en un 35%. La baja sería de cinco puntos por año hasta dejar el impuesto en sólo un 10%; mientras que dejarían de pagarlo en lo inmediato los productores que cosechen hasta 300 toneladas.

Serían compensados mediante reintegros ya que como las retenciones las pagan los exportadores, éstos de cualquier manera le trasladan la carga al productor cuando le compran la mercadería. Es por eso que la Coalición Cívica se opuso desde un comienzo a la segmentación.

El borrador establece una baja del 20 al 10% en las retenciones por el maíz, mientras que las de la carne, que hoy son del 15%, llegarían a 10 el año que viene y a 5 en 2012.

En ese porcentaje también quedarían las que alcanzan a productos regionales (como la yerba o el té) lo que podría traer resistencia de diputados de las provincias más chicas.

La propuesta se hace eco del pedido del gobernador Hermes Binner y le concede al Ejecutivo facultad para remover las alícuotas, aunque sólo le permite reducirlas tomando como referencia un techo fijado por el Congreso.

Como agregado, establece el pago del impuesto a las ganancias para los fideicomisos. La legislación actual sólo graba a sus titulares en forma individual.

Quedaría por conocer la posición de la centroizquierda, que hasta ahora se expresó a favor de segmentar todas las retenciones. En la sesión que discutió las jubilaciones del 82% móvil, Claudio Lozano, de Proyecto Sur cuestionó la baja de las retenciones gestionada por el resto de los no oficialistas.

“Una parte de la oposición (el denominado Grupo A), insiste en reclamar loables objetivos sin exhibir fuentes de financiamiento e incluso propiciando el desfinanciamiento del Estado Nacional mediante la reducción significativa de las retenciones a las exportaciones”, señaló.

Sin los once de la centroizquierda, la oposición podría alcanzar 131 votos, dos más de lo necesario para iniciar una sesión y aprobar un proyecto.

Advierten que es un error conceptual emplear datos del año pasado para afirmar que el agro evade. Así lo indicó hoy el especialista tributario Luis María Peña con relación a las declaraciones realizadas por la presidenta.

"Hacer uso de datos de la campaña 2008/09 para afirmar que el sector agroindustrial paga pocos impuestos a las ganancias en relación a las declaraciones juradas es un error conceptual muy grande". Así lo indicó hoy Luis María Peña, especialista tributario.

Peña, quien además fue director de Auditoría Fiscal de la Dirección General de Impuestos (DGI), explicó que durante el ciclo antepasado prevalecieron las pérdidas en el agro a partir de la histórica sequía registrada en las principales regiones productivas del país.

"La presidenta (por Cristina Fernández de Kirchner) no tiene en cuenta que el sector agroindustrial es, por lejos, el que más aporta a la economía nacional", apuntó el entrevistado en referencia a las declaraciones realizadas ayer por la jefa de Estado en la Bolsa de Comercio de Rosario.

"Afirmar que en el agro hay una evasión fiscal y que por eso se mantendrán las retenciones es un error muy grave que ya ha sido refutado", explicó Peña, para luego mencionar que "en el sector hay evasión como en todos los sectores de la economía".

En el primer semestre de 2010 el ingreso neto de divisas(cobros por exportaciones - pagos por importaciones - utilidades giradas al exterior) generado por el sector “oleaginosos y cereales” fue de 12.441 millones de dólares (M/u$s) versus 10.506 M/u$s en el mismo período de 2009.

En segundo lugar se ubicó el sector “alimentos, bebidas y tabaco” con 2539 M/u$s y bastante más lejos el rubro “textil y curtidos” con 119 M/u$s, según datos del Balance Cambiario publicado por el Banco Central de la República Argentina (BCRA). En lo que respecta al sector “petróleo”, la entidad no registra datos sobre el egreso de divisas generado por las crecientes importaciones energéticas (combustibles líquidos y gas).

"Existen sectores de la economía argentina que son beneficiados con todo tipo de normas, como el financiero, el juego, la minería y los grandes monopolios de construcciones consesionadas por el Estado", apuntó Peña quien además fue director de Rentas en varias provincias del interior del país.

"Si hay un sector que verdaderamente ha sido objeto de elementos contrarios (en materia tributaria) para el normal desarrollo de su actividad, es el agropecuario, que cuenta con factores que no se toman en cuenta, tales como la cuestión meteorológica", agregó el entrevistado.

En el primer semestre de 2010 los cobros totales por exportaciones registrados por el BCRA fueron de 31.862 M/u$s, de los cuales el 52% fueron aportados por los rubros “oleaginosos y cereales” y “alimentos, bebidas y tabaco”.

El 11, 12 y 13 de agosto pasado se llevó adelante con gran éxito la 21º edición del Rosgan (el mercado televisado de remates de hacienda de la Bolsa de Comercio de Rosario).

Se pusieron a la venta 19.997 cabezas y se  comercializaron un total de 17.492 en 292 operaciones que reflejaron algunas interesantes particularidades. El precio de los terneros logró un promedio de $ 8,32 (mínimo $ 6,10 máximo $ 9,55), sin embargo las terneras -que habitualmente no alcanzan estos valores- en esta ocasión treparon a un promedio de $ 8,34 (mínimo $ 7,53 máximo $ 9,16).

Esto, sumado a los $ 2.419,33 (por cabeza) que lograron de promedio los vientres con garantía de preñez, podría estar indicando la nueva tendencia del sector a comprar madres para la formación de nuevos planteles.-

Los precios promedio de las distintas categorías fueron los siguientes: novillos 1 a 2 años $ 7,42, novillos 2 a 3 años $ 6,46, novillos holando $ 5,75, novillos más de 3 años $ 5,87, novillos para faena (en pié) $ 6.-, novillos para faena (en gancho) $ 11,31, terneras $ 8,34, terneros $ 8,32, terneros/ as $ 8,25, toros para faena $ 4,52, vacas con cría al pié (por cabeza) $ 1.406,69, vacas de invernada $ 4,32, vacas para faena $ 4,73, vaquillonas de invernada $ 6,82, vientres con garantía de preñez (por cabeza) $ 2.419,33, vientres entorados (por cabeza) $ 1.923,10, vientres holando $ 11,14 y equinos $ 2.271,43.-

La próxima edición de Rosgan, se realizará el 8, 9 y 10 de septiembre del corriente en el edificio Torre de la Bolsa de Comercio de Rosario.

En la historia económica argentina altos términos de intercambio externo han estado asociados a períodos de bonanza, independientemente del signo político del gobierno prevaleciente.

También aparece la regularidad de que las crisis generalmente se produjeron en contextos externos desfavorables.

Los precios internacionales no dependen de decisiones argentinas, pero mucho se podría hacer internamente para estar preparados en el momento en que se produzca la previsible reversión de la favorable situación externa que se disfruta en la actualidad.

Los términos del intercambio cuantifican la relación entre los precios de las exportaciones y el de las importaciones. Es un indicador de la capacidad de compra de la Argentina en el mundo.

Cuando los términos de intercambio son altos, el país puede comprar en el exterior –por cada dólar que exporta– más insumos y maquinarias para la producción y más bienes de consumo. Esto contribuye a tener un mayor nivel de actividad económica y mayores niveles de consumo.

Por el contrario, cuando son bajos, los insumos, maquinarias y bienes de consumos importados son más caros, por lo tanto, se requiere exportar más para mantener el nivel de actividad y el consumo.

En cierta medida, los términos de intercambio miden la intensidad del sacrificio que debe hacer la población para mantener funcionando su economía y sus niveles de bienestar.

En una perspectiva de largo plazo, aparece una alta asociación entre ciclos económicos y términos de intercambio, independientemente de la orientación política de quien detenta el gobierno en cada momento. El trabajo de Orlando Ferreres “Dos Siglos de Economía Argentina” permite corroborar este importante rasgo en la evolución histórica de la Argentina:

* Las bonanzas económicas en los gobiernos conservadores coincidieron con fases de términos de intercambio crecientes (1878 - 1889; 1895 - 1909; 1933 - 1937).

* Las bonanzas económicas en los gobiernos peronistas también estuvieron asociadas a altos precios internacionales para las exportaciones (1945 - 1948; 1970 - 1973; 1990 – 1996; 2002 – 2010).

* Las bonanzas económicas de los gobiernos radicales coincidieron con condiciones externas favorables (1922 - 1929; 1958 - 1965).

En esta mirada de largo plazo de la economía argentina surge con claridad que las bonanzas económicas están más asociadas a condiciones externas excepcionalmente favorables, que a la orientación ideológica de quien ejerce el poder en cada momento.

En igual sentido, las crisis económicas coincidieron, en general, más con los contextos internacionales desfavorables, que con el signo político del gobernante (1890 - 1895; 1910 – 1920; 1931 - 1933; 1952 - 1958; 1976; 1986 - 1989; 1999 - 2002).

En esta perspectiva, resulta pertinente encuadrar la situación del contexto internacional actual.

En el año 2010, los términos de intercambio son un 35% superior al promedio histórico y están entre los cuatro mejores de los últimos 150 años. Tomando como base un nivel 100 para el año 2010, se asimila a los términos de intercambio del año 1909 (índice 104), a los años 1946 y 1948 (entre 104 y 107) y al año 1973 (índice 102).

La historia muestra que los términos del intercambio tienen una tendencia secular a crecer.

En parte, esto es consecuencia de la adaptación de la estructura productiva del país a las señales de precios internacionales.

Por ejemplo, el campo argentino era hasta la década de los ’80 eminentemente productor y exportador de cereales, pero rápidamente se transformó en gran productor de soja a raíz de que los precios comenzaron a favorecer la oleaginosa.

A medida que más soja se produce, el país se adapta para capitalizar a su favor este cambio del contexto internacional.

Pero la historia también muestra una alta volatilidad en los términos de intercambio.

Por eso, más allá que la expansión de los países asiáticos (en particular, China e India) genera condiciones muy favorables para la Argentina –dado que demandan cantidades crecientes de materias prima y proveen bienes industriales baratos– no hay motivos para suponer que este proceso se mantenga indefinidamente.

Frente a la contundencia de esta regularidad histórica –que advierte sobre la importancia de aprovechar las “bonanzas” para generar condiciones propicias que permitan enfrentar las “épocas de vacas flacas”– el sistema político ha mostrado y sigue dando pruebas de una costosa inmadurez que lleva a dilapidar las oportunidades que brinda el contexto internacional.

El titular de CRA, Mario Llambías, finalmente dijo lo que el sector venía comentando por lo bajo, su profunda molestia con la elaboración de un supuesto "Plan Agroalimentario Nacional" que impulsa el kirchnerismo, ignorando a los propios productores y entidades que producen los "agroalimentos".

Llambías confirmó la bronca, durante una visita a las exposiciones rurales de las ciudades de Chajarí, Entre Ríos; y Rafaela, Santa Fe.

El dirigente sostuvo que la iniciativa del ministro de Agricultur, Julián Domínguez, es una herramienta mediante la cual, el gobierno pretende “usar al sector para convalidar un proyecto electoralista” y advirtió que el plan busca “el sometimiento del campo argentino al proyecto de concentración de poder del matrimonio Kirchner”.

Llambías señaló que el plan descansa sobre la figura de la “Soberanía decisional y la Capacidad regulatoria del Estado, ignorando que en un sistema democrático el sujeto de la autoridad política es el pueblo y que el verdadero rol del Estado consiste en servir a los ciudadanos con miras a la consecución del bien común”.

"Bajo la engañosa apariencia de federalismo y participación ciudadana, no es más que el intento de consagrar de manera formal, sistemática y, si fuera posible, legal, el plan de sometimiento del campo argentino al proyecto de concentración de poder del matrimonio Kirchner”, agregó.

Respecto a la crisis que está atravesando la ganadería, Llambías informó que “se ha pedido desde CRA al Ministro que nos aclare cómo actúan las limitaciones a las exportaciones de carnes, no nos ha contestado, ahora se dice que quieren cuotificar la faena”.

“Lo decimos ahora para que el pueblo después no se vea sorprendido. El resultado será menos carne y mas cara dentro de un par de meses”, aseveró el líder del movimiento rural confederado.

Por último, en lo referente al inminente vencimiento de las facultades que permiten al ejecutivo fijar retenciones, Llambías indicó que las retenciones “no son ni mas ni menos que un impuesto a la producción”, y que “atentan contra el federalismo”.

“Nuestro país va a mejorar cuando todos los políticos hablen de acuerdo a sus convicciones y no por oportunismos electorales, es el congreso quien debe tratar retenciones”, afirmó el ruralista; y ratifico que “aspiramos a su inmediata eliminación en la carne, en las economías regionales, en el trigo, en el maíz, en el girasol y en el sorgo y un cronograma hasta su total eliminación en la soja”.

Por primera vez en la historia agronómica Argentina, se puede sembrar y cosechar sin productores de cualquier tamaño, 15 o 20 mil grandes empresas o pooles de siembra; pueden realizar toda la FAENA.
Los pequeños y medianos productores, desde el punto de vista productivo, somos prescindibles (entiéndase bien, desde el punto de vista productivo), no obstante, desde lo económico, social, geopolítico, cultural seguimos siendo tan imprescindibles como siempre.
Lo cierto es que hoy pueden sembrar toda la Pampa Húmeda sin nosotros, y que lo sigamos haciendo es una decisión política, en primer lugar de la sociedad argentina y después, la voluntad del estado de ponernos en la agenda y de protegernos frente a la agresión constante, sistemática y sin tregua a la que nos somete la agricultura concentrada.
El estado cuenta con un instrumento de intervención esencial, definitorio, que no puede esperar más su implementación: es la diferenciación de políticas públicas agrarias; la segmentación, además de ser una pelea por mejorar los ingresos de los pequeños y medianos productores, es una batalla cultural decisiva en la construcción de una política publica agraria, que tiene que ver con el presente (el debate con los K) pero también tiene que ver con el próximo gobierno (que puede y debe ser NO K), se trata de que la clase política argentina entienda, definitivamente, que no todo el campo es lo mismo y la peor injusticia es tratar como iguales a los que son estructuralmente distintos.
El miércoles 18 vamos a eso, a dar una batalla por una política agraria que reconozca las diferencias, no como dádiva social, sino buscando el reconocimiento al sujeto agrario chacarero, como eje central de la política del sector: dinámico, al que se le deben dar condiciones diferentes (por tamaño y volumen) para que pueda competir de igual a igual, un sujeto que genera trabajo, distribuye riqueza, arraiga a la población ocupando territorialmente el país y mantiene en pie a los pueblos del interior.
Vamos a dar esa batalla, explicar y debatir por qué es esencial que las retenciones, mientras existan, sean segmentadas; y que esto es factible de hacer. Quienes hablan de la imposibilidad de su aplicación, lo dicen a sabiendas de que es mentira, porque defienden intereses distintos al de los pequeños y medianos productores.
Vamos a sacar caretas y a romper mitos, en el camino de la defensa y consolidación de una agricultura con agricultores.

Salud y cosechas,
Pedro Peretti