“No vamos a esperar hasta diciembre para continuar la discusión de los temas importantes. Desde la Comisión de Agricultura debemos hacer el esfuerzo para consensuar una Ley marco rural que contemple retenciones segmentadas, emergencia agropecuaria, la liberación del comercio exterior, lechería y ganadería”.
            

Las palabras las puso Vicepresidente de la Comisión de Agricultura, el diputado nacional por PRO, Christian Gribaudo, al anunciar la convocatoria para el martes 7 de julio a las 11.30 de la Mesa de Consenso Agropecuario de Diputados que reúne a legisladores de la oposición. La referencia al mes de diciembre es por el recambio de legisladores que se dará en las cámaras nacionales, tras las elecciones del pasado domingo.
          

“Si no lo hacemos el país deberá importar carne, leche, no tendremos mas trigo ni maíz y el desempleo golpeará fuertemente en las provincias”, agregó Gribaudo.
            

La reunión se realizará en el edificio anexo de la Cámara de Diputados para "avanzar en la agenda parlamentaria agropecuaria de cara al segundo semestre del año".
            

El diputado de la UCR, Pedro Morini, consideró que “el agro esta sufriendo como nunca y el Gobierno se la está haciendo peor. La situación del campo, sobre todo en nuestra provincia (Santa Fe) se está tornando muy difícil. Seguimos con una intensa sequía y la ayuda del Gobierno nunca llega.”
            

Por su parte, el diputado socialista, Lisandro Viale señaló que "es necesario delinear políticas de Estado a largo plazo que apunten a la recuperación, desarrollo y planificación en el sector. Pero, en lo inmediato, creemos que es primordial insistir con el tratamiento de una ley de retenciones segmentadas, con una clara segmentación en defensa de los pequeños y medianos productores”. 
            

Finalmente, el vicepresidente del bloque de la Coalición Cívica, Francisco Ferro, subrayó que "el presidente de la Comisión de Agricultura (Alberto Cantero, del oficialista Frente para la Victoria) debe terminar con los amigos y especulaciones, y convocar a la Comisión a sesionar de manera inmediata y establecer un plan de trabajo que priorice los temas pendientes"
            

"Las elecciones concluyeron y los ciudadanos expresaron con su voto le necesidad de un cambio, los problemas del campo y el interior profundo se mantienen y es necesario que desde la Comisión de Agricultura comencemos a solucionarlos", concluyó Ferro.

El sector agropecuario tendrá 12 bancas en el Congreso Nacional a partir del 10 de diciembre próximo: una senadora y 11 diputados. Son los legisladores que les dejó más de un año de conflicto con el Gobierno, a partide de la ya histórica resolución 125 sobre las retenciones.

La provincia de Entre Ríos —bastión del dirigente Alfredo De Ángeli— aportó tres diputados de la mano del opositor Acuerdo Cívico y Social (ACyS). Ingresaron los candidatos Atilio Benedetti, productor sojero de origen radical; Hilma Ré, dirigente de la Sociedad Rural Argentina (SRA) de la ciudad de Diamante y Jorge Chemes, presidente de la Federación de Asociaciones Rurales de Entre Ríos (FARER), que se impusieron con el 35,02% de los votos, poco más de medio punto que los candidatos del peronismo unificado.

En el Chaco, y de la mano del Frente de Todos, un conglomerado que agrupó a radicales, el ARI y socialistas, Pablo Orsolini, de la Federación Agraria, consiguió un escaño.

En La Pampa, el representante del campo que consiguió un lugar en la Cámara baja es Ulises Forte, que, con el Frente Pampeano Cívico y Social (FREPAM), alcanzó el 35,47 por ciento de los votos, y se ubicó segundo, detrás del PJ.

La provincia de Córdoba llevará al Congreso a los diputados Gumercindo Alonso, productor mediano de ganadería y agricultura y ex Presidente de la Sociedad Rural de Río IV, por el juecismo, y Estela Garnero, cercana al gobernador Juan Schiaretti, de origen agrario y Presidente de la Federación Agraria Argentina de la misma ciudad del interior cordobés.

Desde Corrientes, el ex presidente de la Sociedad Rural de Curuzú Cuatiá Lucio Aspiazu también alcanzó una banca, al obtener con el denominado Encuentro por Corrientes el 32,75 por ciento de los sufragios, y lo propio hizo Josefina Meabe de Mathó, ligada a la Sociedad Rural de Mercedes, quien se metió en la Cámara alta con el 34,96 por ciento de los votos y el respaldo del Frente de Todos que conduce el gobernador Arturo Colombi.

Finalmente, en Tucumán el productor sojero Juan Casañas, quien debutó en política, se quedó con una banca, en representación del ACyS, y en Salta consiguió lo propio el denominado "rey de la soja", Alfredo Olmedo, quien ocupó el tercer lugar, con 17,07 por ciento de los votos.

El día D ya pasó y aunque hace varios meses que ya se venía hablando de Post-kirchnerismo, -incluido el título del último libro del Dr. Mariano Grondona-, lo cierto es que los vientos de cambio ya se hicieron sentir en las urnas, como consecuencia de la pérdida de la mayoría parlamentaria oficialista.  

            Más allá del aire esperanzador que cualquier cambio implica, creo que debemos detenernos a pensar y no dejarnos llevar por ideas que muchas veces pueden surgir del propio convencimiento, pero también en otros casos, como consecuencia y reacción.

Es decir, con tal de modificar la realidad, muchas veces hemos caído en vaivenes pendulares, pero nunca en la puesta en marcha de un proyecto autónomo, que tome lo bueno y lo malo de los modelos impuestos en cada etapa política previa de nuestro país.  

            Muy ejemplificadores al respecto, son los dos casos de nuestra historia que el Dr. Grondona comenta en dicho libro: el de la caída de Rosas, donde si bien sus adversarios eran muy contrarios a su figura, pero se decidieron a mirar hacia el futuro y así desde la Constitución Nacional de 1853 para adelante construyeron un gran país (generación del 80 inclusive).  El otro ejemplo histórico, dice Grondona, es el de la caída de Perón, en el que contrariamente al siglo XIX, gobernaron desde la Revolución Libertadora en el ‘55 para adelante sólo con el odio y el enfrentamiento, logrando que después de años el pueblo esperara el regreso de Perón al gobierno. 

            Volviendo a nuestra historia más reciente, específicamente desde el ’83 para acá, no solo hemos atravesado y, continuamos hasta hoy atravesando, momentos signados por el resentimiento y la división, sino que además hemos pasado por tantos “planes” y modelos, como presidentes y partidos políticos en cada turno, fueron conquistando espacios. Pero siempre contrarrestando lo hecho anteriormente, poniendo parches en algunos casos, y en otros, directamente deshaciendo lo hecho, más allá del resultado. Casos como el de Aerolíneas y las AFJP no son más que muestras recientes de cómo la Argentina se modifica y reinventa improvisadamente cada 4 años –a veces menos- sin tener nunca un norte al cual encaminarse y desmoronándonos en lo peor de la inseguridad jurídica, lo cual genera como consecuencia, amplios márgenes de corrupción entre cada ida y vuelta.

             Ahora, frente a la derrota legislativa, tenemos distintas posibilidades pero debemos ante todo tener cuidado, justamente de no volver a caer una vez más, en el mismo círculo vicioso.  

            Para nosotros, desde Pampa Sur, aún cuando hemos combatido el modelo kirchnerista desde el comienzo, -no como los arribistas de los últimos tiempos-, debemos tener el espíritu de grandeza de nuestros hombres del siglo XIX, saber mirar más allá y no dejarnos ganar por el odio que se propagó. Sino articular entre todos los actores sociales un verdadero Proyecto Nacional basado en el federalismo, la producción de alimentos y la cadena agroindustrial pero también absolutamente inclusivo y que tenga en cuenta a un tercio de nuestro pueblo que vive en condiciones indignas.

             No podemos agotarnos en una postura estatista o privatista sólo por revanchismo o por ideologizar el escenario. Es posible hallar una síntesis que nos permita desarrollarnos como país agroexportador que somos, en lugar de simplemente “resolver el problema del campo” como slogan de campaña antiK; donde podamos ser proveedores de alimentos para nosotros y para el mundo; donde desarrollemos y protejamos una industria competitiva que genere mayor empleo en lugar de importar para sustituir o de subsidiar para corromper; donde contemos con un Estado en función de la Nación y no al revés, que nos dé libertad para ello, sin dejar de ser solidario ni confundiendo contención con demagogia.

            En definitiva, superar esta discusión bizantina en la que podrían resumirse los dos siglos de historia que nos preceden y cuyos ejemplos más paradigmáticos el Dr. Grondona bien nos recuerda.

             Empecemos por aceptarnos: somos graneros del mundo, somos Rosas, Urquiza, Roca y la generación del 80, pero también somos Yrigoyen y Perón.

             En esa síntesis, en esa tercera posición o posición superadora, Pampa Sur se ubica para construir desde la conciliación, una Patria Grande para nuestros hijos y nietos. Los otros, a los cuales los gane el mismo odio y enfrentamiento que nuestros enemigos desde el 2005, se podrán dar el gusto de la venganza y liberar el rencor pero terminarán presos del mismo y no estarán lamentablemente, a la altura de lo que esta nueva oportunidad histórico-política, exige.           

            Es tiempo de responsabilidad y nobleza.

            De unir con sabiduría las distintas fracciones de nuestra historia, dejando de lado revanchas sectoriales e históricas y asumirnos Argentinos como somos, para definitivamente reconocer y defender con la grandeza debida, nuestra propia identidad nacional, nuestra Patria, nuestro Destino, en común y para todos los argentinos. Nuestro Proyecto de Nación.

Los partidos y candidatos que apoyan las propuestas federales del campo tienen un apoyo del 57,6% del electorado, frente al 28,6% de las listas que apoyan las políticas del Gobierno. Las listas indefinidas o con otras propuestas acumulan el 13,8% de los votos.

Esta es la conclusión a la que llegó el Centro de Seguimiento Electoral de la Comisión de Enlace, a partir de los datos obtenidos en el escrutinio oficial, con casi cuatro millones de votos contabilizados en doce distritos de gran peso electoral: Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Provincia de Buenos Aires, Córdoba, Corrientes, Entre Ríos, Mendoza, Misiones, Neuquén, Río Negro, Salta, Santa Fé y Tucumán.
   
A la hora de producir el informe, las proyecciones del Campo apuntaban a la elección de al menos once diputados, incluyendo a Gumersindo Alonso (Córdoba), Estela Garnero (Córdoba), Lucio Aspiazu (Corrientes), Pablo Orsolini (Chaco), Jorge Benedetti (Entre Ríos), Hilma Ré (Entre Ríos), Jorge Chemes (Entre Rios), Ulises Forte (La Pampa), Ricardo Buryaile (Formosa) Juan Casañas (Tucumán), Alfredo Olmedo (Salta). Esto además de la candidata a senadora nacional Josefina Meabe de Mathó.

Las internas en la Federación Agraria no son novedad. Pero las últimas declaraciones de De Angeli en las que prometió “subir a los peones a los camiones y decirles a quién a quien votar” pusieron las relaciones al rojo vivo. Buzzi no lo dejará asistir al bunker en el que la Mesa de Enlace seguirá el resultado de las elecciones de este domingo.

Los dirigentes de la Federación Agraria Argentina (FAA) encabezados por Eduardo Buzzi más la Mesa de Enlace seguirán los resultados de la elección en su propio búnker. Pero el mayor dato político es que le bajaron el pulgar a la presencia de Alfredo De Angeli.

Buzzi en su momento afirmó que el dirigente entrerriano debería “visitar a un psicólogo”. Ese cruce devino en que De Angelis quedará proscrito en el bunker.

Buzzi no habló de De Angeli, pero sí del bunker: “Tenemos el orgullo de poder decir que un nutrido grupo de militantes de la entidad, que conocen los problemas que tienen los productores hace años, porque son productores agropecuarios, estarán tratando de conseguir bancas en el Congreso Nacional, en las legislaturas Provinciales y en las comunas”.

“El domingo todos los argentinos tendremos la oportunidad histórica de permitir que ellos lleguen a ocupar bancas, para fortalecer la democracia incorporando otras voces, que permitan terminar con las mayorías absolutas que tanto daño le hicieron a la calidad institucional de nuestro país”, agregó.

A días de las elecciones, el gremialista e integrante de la cúpula del armado de Francisco De Narváez y Felipe Solá, Gerónimo Venegas, apuntó sus cañones a Néstor Kirchner y Daniel Scioli, al tiempo que vaticinó una victoria del peronismo disidente por varios puntos.

“Kirchner tomó al campo como enemigo porque es parte de su soberbia. El gobierno, cuando enfrenta algo, lo hace a matar o morir. Y no debería ser así en un gobierno democrático puesto ahí por el peronismo y por la mayoría de los votos si hubiese habido segunda vuelta”, arrancó su crítica en diálogo con Puro Periodismo, por AM El mundo.

Y siguió: “Kirchner cambió. Todos los que llegan al gobierno por un partido político y después terminan poniéndole su apellido al nombre de su poder político se equivocan, es parte de su soberbia. No tiene en cuenta que para llegar ahí tuvo el voto de la gente. Por eso hay que gobernar para el pueblo y no para ellos, generando poder para ellos. En esas elecciones Kirchner se va a dar cuenta qué error cometió”.

A su vez, con el ex presidente haciendo campaña apoyado en la crítica mutación de La Serenísima, el titular del sindicato de trabajadores y peones del campo (Uatre) opinó que “es una de las empresas que ha mandado a la quiebra el mismo gobierno”.

“No se puede entender como la leche está 0,70 en el campo y a 3 pesos en la góndola. Hay cosas muy dispares que no se explican. ¿Cómo en el país de los alimentos podemos estar pasando esto? Es como si un país petrolero manda a tapar los pozos de petróleo. Se ha puesto en contra de la producción y nos dejó en la puerta de una crisis económica y social”, opinó.

Scioli y la bronca peronista
Aunque reconoció la fuerte bronca que dejó en muchos peronistas el armado de las listas de De Narváez, Venegas aclaró que “aún así, saben que el enemigo no es De Narváez sino Kirchner; por eso van a ayudar a fiscalizar, no tengo dudas”.

Cuando se lo consultó por el resultado ajustado, voto a voto, que muestran casi todos los sondeos, negó esa situación y remarcó la diferencia que sacará –según su visión- el empresario el próximo domingo: “Hay muchos indecisos que van a resolver por De Narváez en el cuarto oscuro. No voy a tirar cifras pero vamos a ganar bien”.

Por último, apuntó al gobernador bonaerense, de quien dijo que es “un empleado de la política de Kirchner” que “hace todo lo que le dice Kirchner”.

“Cuando yo declaré una persecución política en mi contra, Scioli me echó a dos compañeros en Necochea a pedido de Néstor Kirchner. Eran el secretario de Trabajo y al presidente del ente portuario, que habían sido puestos por mí. Después terminó Kirchner echando a los delegados del PAMI y de la Anses, que son los puestos nacionales”, contó.

Y cerró: “Scioli es un adicto al kirchnerismo y la gente no se lo va a perdonar. Cuando hubo que salir a defender al campo, Scioli no salió, siempre estuvo al lado de Kirchner. Y defender la producción es defender al país, a la patria”.

La empresa Galetto Comunicaciones Integradas realizó, a pedido de la Fundación Darse Cuenta, una campaña publicitaria en la cual se sostiene que el mejor camino para salir de la crisis es apoyar a la producción de agroalimentos.

"La intención es que nuestras ideas se difundan y así generar un debate sobre temáticas vinculadas al sector agropecuario", dijo Lucía de San Román, ejecutiva de Darse Cuenta, una organización con sede en Rosario creada en 2008, pero surgida anteriormente como un programa de comunicaciones de Aapresid, al que luego se sumó Aacrea.

El eje central de la campaña reside en el hecho de que los argentinos muchas veces dejamos de ver cuestiones obvias para trenzarnos en discusiones ideológicas que no nos conducen a buen término.

“No es difícil darse cuenta qué productos el mundo deja de consumir en épocas de crisis”. Dice uno de los anuncios de la campaña, para luego mostrar –en láminas comparativas– un automóvil versus un vaso de leche o bien una cartera de mujer veruss un bife.

“La produccion de agroalimentos es nuestra mejor defensa contra la crisis”, apunta la publicidad. “Sólo necesitamos decisones políticas que le permitan a nuestro país progresar”, añade.

Desde principios de este nuevo siglo, hubo organizaciones interesadas por el cuidado del medio ambiente que impulsaban campañas en contra de la extensión de la frontera agrícola, preocupados por la pérdida de biodiversidad y el uso de fitosanitarios (“mal llamados agroquímicos”). Los cuales, particularmente, cuestionaban el uso de glifosato de manera masiva.

Mientras, el modelo de producción instalado (Siembra Directa, fertilización, mejoramiento genético continuo, etc.) benefició el crecimiento del país y permitió la salida rápida y en paz de la profunda crisis del 2001, a pesar del incremento incesante del impuesto a las exportaciones (conocidas como “Retenciones”), el gobierno de los Kirchner desestimaba estas vertientes “ambientalistas”.

Ahora, hace exactamente lo contrario. Mediante una estrategia de “guerra de guerrillas”, trata de instalar la discusión en las localidades productoras con el fin de “cuidar la salud de la población y el cuidado del medio ambiente”.

Quién podría estar en contra de ello? Aquel que se opusiera, sería cuestionado por su comunidad! Sin embargo, aceptarlo catapultaría a la producción 20 años al pasado, con las consecuentes prácticas de producción que han demostrado ser más perjudiciales para el medio ambiente.

Entonces, cuál es el fin de esta bajada de línea ambientalista?

Porqué de repente hay una “generación espontánea”, al estilo “bing-bang”, en los Consejos Deliberantes de las localidades más productivas de la Pampa Húmeda? Casualidad? NO!  Pura estrategia.

Evidentemente se trata de instalar precedentes de tratamiento del tema en distintas localidades de interés, para después de las elecciones tener justificativos para su tratamiento en el Congreso y “antes de perder la mayoría automática”. Lo anterior se justifica en que el presidente de la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados de la Nación, el Dr. Cantero, enumeró hace unos días atrás una batería de proyectos relacionados con este tema para tratar inmediatamente después de las elecciones (nota publicada en el diario La Nación).

¿Por qué no lo hacen ahora?

¿Por qué ocultan medidas claves que van a definir hacia a dónde vamos en política agropecuaria?.

¿Por qué la premura de su tratamiento?

¿Por qué quieren dar el golpe de nock-out antes de las elecciones presidenciales de 2011?

¿Será para que el sector no financie un proyecto opositor? Es probable.

Aunque este fin perjudique a las arcas de su propio gobierno, Néstor parece que cumplirá lo de: “…tras de mí, nada”.

Hay que informar a la población respecto de las verdaderas intenciones que hay de tras de esto. Si no, va a pasar como la estatización de las AFJP, muchos Diputados “más papistas que el papa”, apoyaron el proyecto de ley que en su esencia nadie podía estar en contra. Sin embargo, ahora se lamentan por el manejo discrecional de esos fondos.

¿Vamos a volver a cometer el mismo error? Esta vez el noble fin no va a ser proteger a “nuestros viejos”, sino a “la salud de la población y el cuidado del medio ambiente”. Eso sí, como en una tortura China, los juninenses cada vez que abrimos la canilla nos envenenamos un poquito más cada día con arsénico. El cual, vale recordar, es 180 veces más tóxico que el propio glifosato. Pero claro, este último “lo usa la oligarquía golpista para hacer yuyo (léase soja)”.

Terminemos con discusiones vanas que no nos llevan a ninguna parte, o si!, nos lleva hacia la desunión de las comunidades del interior a través de la confusión generada deliberadamente desde el propio poder, feudal y unitario de los Kirchner.