|
|
| 04/03/09 |
| La Mesa de Enlace esta mas cerca de los K... |
|
 El senador Gerardo Reverberi criticó la actitud de la Mesa de Enlace después de la reunión que ayer martes Eduardo Buzzi (Federación Agraria), Hugo Biolcati (SRA), Mario Llambías (CRA) y Carlos Garetto (Coninagro) mantuvieron con la presidenta Cristina Kirchner y los ministros Débora Giorgi y Florencio Randazzo.
“La Mesa de Enlace demostró que está más cerca de los K que de los productores. El acuerdo de la Mesa de Enlace con el Gobierno no soluciona la situación del pequeño y mediano productor. Estas medidas que se aceptan, más allá de ser buenas intenciones, no solucionan el verdadero problema. Dentro de 10 días empieza la cosecha y el pequeño y mediano productor tiene que vender porque tiene deudas”, aseguró el legislador y productor agropecuario.
Con respecto a las nuevas medidas para el sector lácteo, Reverberi señaló “lo que se acordó con el Gobierno ayer, no cambió para nada con respecto a lo acordado en veces anteriores. En algunos casos siguen perjudicando al productor: en su momento no cumplieron con un peso por litro de leche y ahora ofrecen 0.10 centavos, pero tampoco llegan al precio acordado en 2008.”
Otro de los puntos del acuerdo firmado entre las partes se refiere a las carnes. Establece elevar al Congreso, a la brevedad, una nueva Ley Federal de Carnes y un proyecto de estímulo fiscal a la producción de novillos pesados. Habrá compensaciones para los criadores que malvendieron animales por un total de $ 200 millones. Se podrán exportar 60.000 toneladas anuales más de vaca de conserva. Reverberi reconoció que “estas medidas pueden significar una pequeña solución pero a largo plazo. El productor necesita una respuesta ahora”, afirmó.
“El otro problema preocupante es que por todo el conflicto de 2008 el productor sembró menos trigo, no pudo sembrar maíz por los altos costos de implantación y la única alternativa que le quedó fue, en su mayoría, sembrar soja, cultivo que hoy, continuando con la baja de los valores internacionales y con el 35% de retenciones, es inviable. Por lo tanto, no hay forma de poder comenzar el nuevo ciclo agropecuario porque en el documento no se abordó el costo de herbicidas, de fertilizantes y una financiación bancaria con tasa bajas”, describió el senador bonaerense.
Para Reverberi la propuesta de la Mesa de Enlace de llevar todas las inquietudes del sector al Congreso de la Nación sería la única salida, teniendo en cuenta que “la dirigencia política no trabaja con los mismos tiempos que tienen las necesidades del productor”.
El legislador bonaerense fue categórico al afirmar que “este acuerdo firmado con el gobierno es lo que Biolcatti había consensuado con De Vido
Es blanquear aquella negociación”, aseguró.
“Lamentablemente los más perjudicados son lo pequeños y medianos productores que la Federación Agraria dice defender. Los grandes productores pueden resistir y sembrar en la próxima cosecha pero para los pequeños va a ser difícil la próxima siembra”, subrayó el senador Reverberi.
|
|
|
|
|
| 04/03/09 |
| Qué harán los tamberos mañana en Villa María? |
|
 Si la intención fue tratar de hacer rentable actividades como la lechería es evidente que no se ha logrado. En nuestro país hasta hace solo tras décadas existían unos 40 mil tambos. En el sector lácteo indican que en 2008 se cerraron unos 700 establecimientos. En la actualidad se estima que hay unos 10 mil tambos operativos. Sobre esta cantidad el 70% esta dentro de los 3000 litros diarios de producción.
No bien terminada la reunión entre los representantes de las entidades y los representantes del gobierno, los tamberos comenzaron a sacar sus propios números, habida cuenta que se enteraron que se les compensará con 0,10 pesos por litro. Resulta de esto que para un tambo de hasta 3000 litros diarios la mejora no va a superar los 300 pesos por día o lo que es lo mismo 9 mil pesos mensuales.
Esta claro que los productores tamberos estaban reclamando mejoras entre los 10 y los 15 centavos por litro para no desaparecer como productor.
Pero también hay que decir que si los tambos estaban hasta hace 48 horas en situación de quebranto con remate de rodeos y por consiguiente cierre de establecimientos, estos 9 mil pesos no solucionan la problemática de fondo. No parece ser una cifra que conforme a aquellos que desde hace unos 3 años están siendo victimas de políticas erráticas.
Incluso, siendo un poco mas pesimista, es probable que un productor piense, ahora sí más firme que antes, mas en retirarse de la producción que quedarse con tan poca perspectiva futura. Salvo que se crea que mejorará su situación con los 200 pesos que cobrará si cría un ternero overo hasta los 130 kilos.
Un acuerdo de estas características firmado hace un año atrás hubiera sido todo un logro, pero después de tanta agua pasada bajo el puente y de tantas promesas incumplidas, de una sequía que dejó sin reservas a los campos y de un aumento inusual de los insumos no hace otra cosa que generar desconfianza, ya no solo por lo exiguo de lo logrado, si no por el desconocimiento en saber si se va a cumplir o no lo firmado.
Para el Gobierno, en cambio, el triunfalismo era absoluto. Y el ministro del interior Florencio Randazzo lo puso en blanco sobre negro cuando al salir de la reunión dijo: “Esperamos que esto ponga fin al conflicto”.
Por suerte la última palabra la tienen los propios productores, hay que ver si estos acuerdos desactivan las protestas y abre un camino distinto al recorrido. Habría que ver qué sucede mañana cuando la presidente Cristina Kirchner llegue a Villa María, la cuenca lechera más importante de Córdoba.
Ya no hará falta saber qué dicen los dirigentes del sector, allí las bases expresarán su acuerdo o rechazo a lo que acaba de firmar la Mesa de Enlace.
|
|
|
|
|
| 03/03/09 |
| “Muchachos, les pido que bajen un cambio”, |
|
 “Muchachos les pido que bajen un cambio”. Con esta frase irrumpió Cristina Kirchner en la reunión entre sus ministros Florencio Randazzo (Interior) y Debora Giorgi (Producción) con los máximos dirigentes del agro.
La presidenta tomó la decisión en la quinta de Olivos, cuando el encuentro ya estaba en marcha. Había empezado a las 14.15. Sólo dos allegados conocían que Cristina salió de la residencia presidencial rumbo al edificio cercano a la Rosada. Seguramente, decidió la movida con su esposo Néstor Kirchner. Sin embargo, otra versión dio cuenta que la mandataria cruzó algunos llamados con Randazzo, quien en el último de los contactos le dijo: “Están predispuestos”. Es que en el primer tramo, la charla con la mesa de enlace no transitó la cordialidad.
Versiones al margen, lo cierto es que la Presidenta aterrizó en el helipuerto de la Casa de Gobierno y le pidió a su chofer que la lleve a la sede del Ministerio. Su desconocimiento del edificio hizo que Cristina tuviera que deambular durante unos minutos por los pasillos. La acompañaban su custodio y su secretario, Isidro. A su paso, saludó a algunos empleados que la miraban azorados. Luego de desandar los vericuetos del laberinto, la Presidenta ingresó a la reunión a las 15.30 y enmudeció a los dirigentes y a sus ministros.
Ataviada con un tallieur a cuadros beige y blanco y de buen humor, Cristina les pidió a los hombres del campo que “bajen un cambio”. La idea fue romper con el estancamiento que llevaban las negociaciones para encaminar un conflicto que está por cumplir un año.
“Quiero que escuchen de mi boca cuál es mi pensamiento y la responsabilidad que tenemos todos los dirigentes frente al resto de la sociedad”, siguió CFK, quien, según contó una fuente allegada, agregó: “Yo como Presidenta sé que podemos acordar; consolidar los acuerdos y exhibirlos”. Y agregó: “En aquellos puntos que tenemos diferencias lo vamos a debatir en el marco de la democracia y el respeto mutuo”.
Luego, Cristina hizo un análisis sobre la crisis mundial, y las medidas que se toman desde el Gobierno para enfrentarla. Hasta ahí, los dirigentes del agro no interrumpieron. Ni siquiera le preguntaron directamente sobre el meneado proyecto de crear un ente mixto para la comercialización de granos. Sí lo charlaron con los ministros.
“La charla fue muy coordial”, aseguró a El Cronista un colaborador presidencial. Sin embargo, la mandataria dejó en claro que las retenciones a la soja no se tocan, y argumentó que ese instrumentó “representan equidad fiscal y social”.
“Yo sé que ustedes tienen un modelo diferente. Fuimos al Parlamento y la diferencia fue saldada a favor de ustedes”, les recordó la Presidenta, quien, sin embargo, les pasó factura por la reunión que los dirigentes del agro protagonizaron en el Congreso con la oposición: “Se produce un desánimo en la sociedad cuando se dan reuniones como la del Parlamento, que representa sólo a un sector”.
|
| |
| Cronista Comercial |
|
|
|
|
| 03/03/09 |
| Cayó piedra sin llover |
|
 Con la sorpresiva presencia de Cristina Kirchner, el Gobierno y las entidades del agro vuelven a estar cara a cara. Una semana después de la audiencia que reabrió el diálogo, desde poco después de las 14, se realiza una nueva reunión entre la Comisión de Enlace y los ministros del Interior, Florencio Randazzo, y de la Producción, Débora Giorgi.
La Presidenta se sumó a la audiencia pasadas las 15, según confirmaron a lanacion.com fuentes oficiales.
Su presencia acrecienta la expectativa sobre la posibilidad de que el encuentro derive en anuncios y, en particular, en definiciones sobre el proyecto oficial para intervenir en la comercialización de granos.
Esa iniciativa de la Casa Rosada está en el centro de la agenda del encuentro. Ocurre que, tras varios días de versiones y trascendidos, los ruralistas esperan que los representantes de la Casa Rosada precisen qué alcances tendría la iniciativa.
Diferencias. El tema es además fuente de diferencias entre la Sociedad Rural, CRA, Coninagro y Federación Agraria, que definirán una posición conjunta, una vez que escuchen a los ministros.
De hecho, poco antes del encuentro, informaron que los presidentes de las entidades, Hugo Luis Biolcati, Mario Llambías, Carlos Garetto y Eduardo Buzzi darán una conferencia de prensa recién una hora después de terminado el encuentro.
No se descarta que usen ese tiempo para definir una posición conjunta respecto del proyecto de la Casa Rosada para intervenir en el comercio granario. |
|
|
|
|
| 03/03/09 |
| Cartas de porte: cada exportador hace la suya |
|
 En los últimos días las exportadoras de granos con plantas en el Gran Rosario están dejando de recibir granos de los acopios “a cuenta y orden”, como dispuso el nuevo régimen de carta de porte, y se empezó a complicar el movimiento de la mercadería.
Sólo el bajo nivel de operaciones (producto de la vaída de los precios y la incertidumbre política) y que se retrasó la cosecha gruesa evita que la incertidumbre y los problemas actuales se traduzcan en una completa parálisis del transporte de mercadería, tal como ocurrirá si no hay cambios, más tarde o más temprano.
Si bien se esperaba que para fin de marzo se empiece a sentir el impacto de los cambios anunciados en enero por el gobierno (ya que había cartas de porte entregadas antes con vigencia de 60 días), las exportadoras ya están dejando de recibir mercadería a “cuenta y orden” previsto en las viejas cartas de porte.
Según un relevamiento realizado por la Sociedad Gremial de Acopiadores, al que tuvo acceso punto biz, la situación es la siguiente:
Molinos: Acepta 2 cuenta y orden y posterior nota certificada por juez de paz o escribano.
ACA: No recibe carta de porte nueva con c/ordenes.
Bunge: Acepta 2 cuenta y orden
Toepfer: sin resolución
Nidera: sin resolución
Cargill: desde ayer no acepta carta de portes nuevas ni viejas con cuenta y orden
Noble: acepta cuenta y orden
Dreyfus: Acepta 2 cuenta y orden y posterior nota certificada por juez de paz o escribano.
ADM: No acepta cuenta y orden
AGD: Sin resolución
Oleaginosa Moreno: No acepta cuenta y orden.
Terminal Quequén: a partir de ayer no acepta cuenta y orden.
La variedad de criterios que muestra el sector exportador es otra clara razón de la incertidumbre que reina en el sector por la falta de precisiones oficiales y la complejidad del nuevo sistema. Además, dejan en blanco sobre negro los problemas que ya genera el nuevo sistema.
¿Dónde está el problema de eliminar el cuenta y orden? Al eliminarse del nuevo formulario de carta de porte los campos destinados a especificar el dato “por cuenta y orden”, se obstaculiza la posibilidad de realizar entregas de granos en cumplimiento de operaciones de canje, coberturas de negocios y efectivización de entregas en los mercados a término.
Hasta el presente, el productor o el acopiador podían despachar la mercadería desde su campo o planta de depósito, respectivamente, para su envío a un destinatario (comprador final), haciéndolo por cuenta y orden del titular del grano (sea éste un proveedor de insumos o un vendedor en el mercado a término). A partir de esta resolución, la carta de porte debería ser confeccionada en origen por el titular de la mercadería (quien posiblemente esté domiciliado a cientos de kilómetros de distancia del cargador).
Las entidades cerealistas le solicitaron la semana pasada al titular de la Afip, Ricardo Echegaray, una audiencia urgente para plantearle estos inconveniente, pero todavía no recibieron respuesta, aunque fuentes del organismo recaudador dejaron trascender a punto biz que esta semana llegaría la respuesta a la convocatoria.
Ayer, en tanto, Acsoja difundió un comunicado donde volvió a alertar sobre los problemas del nuevo sistema de cartas de porte.
ACSOJA ha analizado el proceso de emisión y llenado de la nueva Carta de Porte.
Preocupan fuertemente algunos inconvenientes que se vislumbran al revisar su faz práctica. Se aprecia una significativa dificultad para completar la información requerida al momento de carga en los campos.
Paralelamente vemos con preocupación la desaparición de la aclaración del “por Cuenta y Orden”, herramienta de enorme uso en operaciones de canje, desconociendo hasta el momento que haya aparecido un sustituto para tales cláusulas y por ende, imposibilitándose los contratos mencionados.
Es preciso contar con una Carta de Porte segura, controlable, pero con un grado de complejidad coherente con el medio rural en el que se desempeña.
Solicitamos se revea la actual disposición conjunta de la Afip, Oncca y Subsecretaría de Transporte; y, en forma inmediata se constituya una comisión, con participación de los sectores intervinientes para corregir inconvenientes y garantizar funcionalidad.
Por último, entendemos preciso que exista un tiempo y mecanismo de solapamiento entre ambas prácticas: la previa y aquella que surja de la corrección a efectuar, logrando así una Carta de Porte segura y eficiente |
|
|
|
|
| 03/03/09 |
| Detectan ataque masivo de Mancha ojo de rana |
|
 Desde el INTA Marcos Juárez advierten que la enfermedad “Mancha ojo de rana” incrementó su intensidad a niveles nunca antes registrados en la zona, sobre todo en Córdoba y sur de Santa Fe. Los relevamientos efectuados mostraron la ocurrencia de la enfermedad en el 100% de los lotes en niveles de severidad que van desde trazas hasta más de 50%. Los especialistas del Servicio Técnico Syngenta aconsejan qué hacer para evitar pérdidas.
Como todos los años, el cultivo de soja se ve afectado por distintas enfermedades que varían su incidencia y severidad dependiendo de las condiciones climáticas, el germoplasma utilizado, el inóculo presente y las prácticas de manejo. Favorecidos por el monocultivo, los patógenos presentes incrementan su inóculo año a año y amplían su distribución, dando lugar a la aparición de enfermedades en zonas donde no habían sido detectadas.
Según informan las fitopatólogas en soja del INTA Marcos Juárez Ing. Agr. Silvia G. Distéfano & Biól. Laura C. Gadbán, durante la presente campaña, se observó la presencia de enfermedades de raíz y tallo y enfermedades foliares, pero por sobre todo se registra una importante aparición de Mancha ojo de rana (Cercospora sojina). Una enfermedad que nunca antes había atacado con tanta fuerza como este año y en lotes sojeros ubicados tan al sur de la zona en donde está enfermedad está presente todos los años. Después del período de lluvias ocurridas durante los primeros días del mes de febrero en conjunción con la ocurrencia de altas temperaturas se detectó un importante incremento de mancha ojo de rana, sobre todo en variedades de grupo de madurez 3 y 4 que son las más utilizadas en la región. Las zonas más afectadas son los campos que se encuentran entre Inriville, Monte Buey, Justiniano Posse, Wenceslao Escalante, Monte Maíz e Isla Verde.
Las pérdidas que produce esta enfermedad son variables dependiendo del cultivar y del momento de infección, estimándose en más del 40% debido a la reducción de la capacidad fotosintética de la planta y defoliación prematura. El hongo sobrevive durante el invierno en la semilla y en el rastrojo infectado. Una vez introducido el patógeno en un área, el rastrojo constituye la principal fuente de inóculo primario. El desarrollo de la enfermedad se ve favorecido por el tiempo cálido y húmedo, en especial temperaturas nocturnas superiores a 20º C, lluvias abundantes y formación de rocío. Es una enfermedad policíclica (con varios ciclos de infección durante la campaña) y las esporas producidas por el hongo son diseminadas a plantas sanas por el viento y el salpicado de las lluvias.
La Mancha de ojo de rana es principalmente una enfermedad foliar, pudiendo presentar síntomas además en tallos, vainas y semillas. Las lesiones en hoja son manchas angulares o circulares, de color castaño rojizo cuyo centro se torna castaño más claro cuando avanza la enfermedad. Cuando se presenta un gran número de lesiones, las plantas pueden perder las hojas prematuramente.
Qué hacer para combatirla:
Los especialistas del Servicio Técnico de Syngenta y las fitopatólogas del INTA coinciden en que la aplicación de fungicidas foliares es una alternativa válida hasta encontrar variedades resistentes a la enfermedad. La decisión de una aplicación y del tipo de producto depende de los niveles de incidencia y severidad de la enfermedad, el estado fenológico del cultivo, estado general del lote y las condiciones ambientales.
Según el Ing Mariano Granetto, del Servicio Técnico de Syngenta, hoy existen dos alternativas de acción según si se trata de soja de primera o de segunda. En lotes de segunda se recomienda utilizar Amistar Xtra (mezcla de Estrobilurina y Triazol) ya que la mayoría de los cultivos de soja en Córdoba y Santa Fe, está actualmente en R4 o en inicios de R5. En lotes de primera que se encuentran en R5, y que tengan una alta severidad, se recomienda utilizar Cypress o Taspa para preservar la sanidad en vainas y granos y disminuir el inóculo en lotes destinados a producción de semilla. |
|
|
|
|
| 02/03/09 |
| Para el 60% el campo frenó la economía |
|
 Seis de cada diez entrevistados de una encuesta que se dio a conocer este lunes consideraron que la desaceleración del crecimiento económico en el país es producto de la crisis interna a raíz del conflicto con el campo, y sólo 25,8% dijo que es producto de la crisis finandiera mundial. En tanto, el 37% de los consultados manifestaron que su principal temor frente a la crisis es perder el empleo.
El relevamiento nacional fue realizado por la Consultora Ibarómetro sobre un total de 1.760 casos, para medir la percepción de los argentinos acerca de la coyuntura económica y política del país, los efectos de la crisis financiera internacional y el conflicto del campo.
Sobre otros temores manifestados frente a la crisis, 25,5% temieron no "llegar a fin de mes", 18,3% "perder su capacidad de ahorro" y otro 14,8% "no conseguir trabajo". Para la encuesta sólo 4,5% no manifestó opinión o no dijeron no tener temor frente a la crisis.
En relación a las preferencias sobre las medidas prioritarias que debería tomar el Gobierno frente a la crisis son "diversas y atomizadas", dijo la Consultora en su informe y detalló lo siguiente:
El 28,3% de los entrevistados señaló que el Gobierno Nacional debe impulsar la inversión en obra pública para generar fuentes de trabajo,
El 21,4% consideró que debe mejorar la seguridad del país,
El 11,6% dijo que debe incrementarse el presupuesto educativo
El 11.6% opinó que deben bajarse los impuestos al campo
El 11,2% consideró que se debe incentivar la industria nacional.
Además, para casi 70% de los consultados, los trabajadores (45%) y los desocupados (24,5%) son los más castigados por la crisis económica. En cambio, 12,9% consideró que es el sector agropecuario el que más sufre y para 7,9% es el sector industrial.
OPINIONES SOBRE LA DIRIGENCIA DEL CAMPO.
La encuesta también sondeó la motivación de los dirigentes agropecuarios y para 47,3% el móvil principal ha sido lograr la eliminación de las retenciones a las exportaciones. Sin embargo, 33,2% de la población dijo que buscan debilitar al Gobierno nacional.
Por último, más allá de la posición a favor o en contra del campo, más de 65% de los argentinos rechazaron la toma de bancos o cortes de ruta como método de protesta y sólo 24,4% semanifestaron a favor de este tipo de medidas.
|
|
|
|
|
| 02/03/09 |
| La estatización tendría que pasar por el congreso |
|
 Legisladores de varios bloques opositores aseguraron hoy a Infocampo que el eventual proyecto de nacionalización del comercio exterior de granos y derivados que estaría evaluando el gobierno nacional tendría que pasar sí o sí por el Congreso de la Nación.
Sin embargo, no se descarta el hecho de que la medida pueda ser implementada por el gobierno a través de un Decreto de Necesidad y Urgencia.
"Sería anticonstitucional que una iniciativa de este estilo sea decretada, pero para el gobierno nacional (en referencia al matrimonio Kirchner) todo es posible", dijo hoy a Infocampo Federico Pinedo, diputado del PRO.
"Las versiones sobre la nacionalización del comercio de granos es un nuevo apriete de una manera mafiosa de manejar el poder", apuntó Pinedo, para luego mencionar que "este (posible) proyecto debería pasar sí o sí por el Congreso".
Actualmente el bloque del Frente para la Victoria posee unos 114 diputados. El tema es que para tener mayoría propia necesita un total de 129 legisladores (es decir, la iniciativa no podría llegar al Senado de la Nación, donde el matrimonio K aún tiene mayoría asegurada).
"Si el gobierno piensa que con estas acciones puede hacer que los productores vendan su producción, se equivocan totalmente", comentó Francisco Ferro, diputado por la Coalición Cívica. "Si el proyecto llega a ser decretado, la única posibilidad de darlo de baja para los legisladores es cuando lo manden a ratificación", añadió.
"Esto es un capítulo más de la pelea entre el gobierno y el sector exportador", afirmó Jorge Montoya, diputado por el Partido Justicialista. "En los últimos meses el oficialismo nunca tuvo mayoría propia, pero siempre contaron con aliados coyuntarales", agregó.
|
|
|
|
|
| 02/03/09 |
| Según Página 12 se intervendría el mercado |
|
 El gobierno nacional planea eliminar las retenciones agrícolas por medio de la intervención del comercio exterior de granos y derivados. Así lo indicó un artículo de Horacio Verbitsky –vocero informal del matrimonio Kirchner– publicado ayer domingo en Página 12.
“El gobierno nacional está dispuesto a suprimir las retenciones al comercio exterior de cereales y oleaginosas, que los exportadores pagan pero luego descuentan a los productores”, dice Verbitsky. Los aspectos principales del artículo –titulado “Adiós a las retenciones”– se mencionan a continuación:
“La decisión se adoptó en respuesta a la insistencia de la Mesa de Enlace de las Cámaras Patronales Agropecuarias en cuestionar ese instrumento, con el apoyo de las principales fuerzas de oposición parlamentaria”.
“En su lugar, se dispondría la creación de una Agencia de Comercialización, que compraría las cosechas asegurando un buen precio a los productores y se encargaría de su exportación. En cambio, no alcanzaría a puertos y silos”.
“Las traders que en la actualidad concentran ese comercio podrían seguir actuando en el mercado, comprando materia prima para industrializarla y exportar luego los productos con valor agregado nacional”.
“Uno de sus objetivos seguiría siendo desacoplar la provisión interna de alimentos de los vaivenes de los mercados internacionales, pero con instrumentos más sofisticados, idóneos para diferenciar entre los intereses de distintos segmentos del sector y al mismo tiempo promover la industrialización en el país de la materia prima, que hoy se exporta a granel y es elaborada en plantas en el exterior que a veces son de las mismas comercializadoras”.
“La nueva agencia estatal sólo abarcaría en una primera etapa la comercialización de los principales cereales y oleaginosas: trigo, maíz, girasol y soja”.
“El gobierno cree que el nuevo esquema, al que califica de desarrollista, también podría provocar realineamientos entre las entidades gremiales y las fuerzas políticas, ya que estaría destinado a favorecer a medianos y pequeños agricultores y promover la creación de empleo industrial, a expensas de acopiadores y brokers que triangulan las ventas y así acaparan la mayor rentabilidad”.
|
|
|
|
|
| 28/02/09 |
| El talón de Aquiles de la estatización |
|
 No es de extrañar que el kirchnerismo se embarque en una operación político económica de altísima complejidad sin mayores recaudos. Esta audacia temeraria lo llevó a estatizar de un plumazo los fondos de la AFJP en una decisión cuyos efectores reales se verán en los próximos años.
Con el mismo desparpajo ahora filtró una eventual nacionalización del comercio de granos –el principal activo de la Argentina-, que como se informó podría ir desde obligar a los productores a vender su cosecha al Estado al precio que este fije, hasta el extremo de expropiar los puertos y demás instalaciones de punta que construyeron los grandes exportadores, en los polos ultratecnificados de Bahía Blanca y Rosario.
Una fuente muy calificada del mundo agroindustrial que pidió mantener reserva de su identidad por la delicada situación que se vive en el sector, explicó los posibles efectos negativos que una estatización del comercio de granos le producirían a los productores y al país.
“El gobierno tal vez no se haya dado cuenta que hoy las grandes firmas exportadoras son las que le financian las cosechas a los productores. Estas firmas que mueven miles de millones de dólares consiguen líneas de crédito de bancos del exterior que les permiten pagar al contado la cosecha a los productores. Difícilmente un país con el riesgo país de Argentina y que viene de un default, podría acceder a estos créditos”, afirmó la fuente.
“Entonces el Estado se vería ante una disyuntiva: O compra y vende la cosecha en el día, con el riesgo de malvenderla; o emite para pagar al productor y con eso activa la inflación”, agregó.
Hoy las grandes exportadoras como Cargill, Bunge, AGN, Noble y tantas otras de nivel internacional, cuentan con la logística necesaria para comprar la cosecha a los productores y almacenarla hasta que el mercado global ofrezca los mejores precios. Este trabajo de traders, esta logística y este acceso al crédito internacional, aparece como un desafío muy lejano para un Estado con serias deficiencias técnicas como el kirchnerista.
Pero no es el único riesgo. Además, las naciones que hoy le compran a estas firmas, difícilmente acuerden contratos diferidos con el Estado argentino que, por ejemplo en su errática política de exportación de carnes –caso Rusia-, no ha dudado en incumplir sus compromisos externos por cuestiones de política interna.
Freno inversor
El famoso polo aceitero de Rosario con sus modernísimas terminales de “crushing” (molienda de granos) y puertos de punta, se conformó gracias a multimillonarias inversiones de firmas privadas. Un proceso similar a menor escala se desarrolló en Bahía Blanca.
“Si se estatizara el comercio, difícilmente estas firmas continuarían invirtiendo en una infraestructura y logística, que hizo de la Argentina potencia en un tramo vital del intercambio mundial de alimentos. El país se quedaría con su actual infraestructura, pero no evolucionaría más allá”, agregó la fuente consultada.
“Es mas, esa inversión se dio gracias a que la Argentina tenía uno de los mercados más transparentes del mundo en materia de granos, que fomentaba la competencia y el ingreso de nuevos jugadores”, agregó la fuente.
Descrédito internacional
Se suma a esto que este tipo de organismos estatales están en desaparición en los pocos países agrícolas que los siguen manteniendo, como es el caso de Australia y Canadá.
En ambos países, la estatización del comercio de granos se centraba básicamente en el trigo y aún así se vieron forzados a desmantelarlos en medio de gravísimos escándalos de corrupción.
Qué está en juego con la nacionalización del comercio de granos:
La posible nacionalización del mercado de granos es el desenlace de la lucha del campo con el kirchnerismo que, falto de divisas, encontró una respuesta en la monopolización del mercado.
Hoy la recaudación por retenciones a la soja, que en la campaña que está finalizando generarán U$S 4.989 millones, el 87% de las exportaciones del complejo granario argentino. Si el comercio queda en manos del Estado, estas cifras podrían subir ya que vendería las 9 millones de toneladas que, según el Gobierno, los productores tienen acopiados.
"Sería fantástico bajar los impuestos, pero todos sabemos que estas cosas no pueden ser, porque se necesitan recursos para hacer cambios", dijo la presidenta Cristina Kirchner. Todo un mensaje al campo, que en ese momento intentaba, a través del presidente de la Rural, Hugo Biolcati, convencer a los Kirchner de rebajar el impuesto. La respuesta fue tajante: con un costo fiscal que el Gobierno estimaba en $15.800 millones, bajar las retenciones por unos meses no figuraba en el menú.
Según una nota publicada por el diario La Nación, los números que traza el Gobierno son claros. Los expertos coinciden en que la soja-dependencia gobierna la caja del Estado, y cada vez es más fuerte. "Las retenciones a la soja son el 90% de la recaudación por retenciones: unos $20 mil millones. Eso equivale al 60% del superávit primario estimado para 2009, (3,9% del PBI), que es $34.000 millones", destacó al matutino Ramiro Castiñeira, de la consultora Econométrica.
"La soja y sus derivados han sido el mayor generador de ingresos para el Gobierno dentro del complejo granario. Y ahora, que se redujeron los volúmenes de los otros tres cultivos, su papel es aún más preponderante", dijo Ricardo Negri, de la Asociación de Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola (Aacrea).
La paradoja, de acuerdo a Negri, es que esta dependencia también se replica en las cuentas del productor. "A raíz de la sequía y la baja de precios, la soja es responsable del 74% del ingreso del productor promedio. En 2008 representaba el 62%, mientras que el trigo se llevaba el 14%, el maíz el 15% y el girasol el 9%", explicó Negri. Esto vuelve a la soja más crucial a la hora de equilibrar las cuentas de los productores, y hace que estos insistan en la rebaja de retenciones. De acuerdo a los márgenes del IEE de la Rural, la supresión de las retenciones a la soja haría que un productor pasara de la situación actual de perder 28 dólares por hectárea a ganar 200. |
| |
| La politica on line |
|
|
|
|
