|
|
| 10/07/08 |
| Moreno en el Parlamento |
|
 Desde la legitimidad, construida por su intervención sobre el INDEC, y sosteniendo que las causas de una inflación que ubica en el 9,8% anual, han desaparecido, Guillermo Moreno estuvo en el Congreso defendiendo la famosa resolución 125.
Afirmó, lo cual es absolutamente compartible, que las retenciones son un mecanismo que sirve para desacoplar los precios internos de los internacionales. Lo que no explicó, ya que su explicitación mentirosa de la inflación se lo impide, es porqué razón durante el 2007, aún con retenciones, los precios de los alimentos crecieron un 34%.
La cuestión es clara. En el dispositivo Moreno (dispositivo cuestionado por el conflicto agropecuario) la estrategia ha sido pisar el precio de las materias primas (vía retenciones) para luego, con subsidios o regulaciones, terminar beneficiando a los principales frigoríficos, a los molineros, a los exportadores, a la industria de la alimentación, o a los hipermercados. Regulación que por ende termina postergando al productor y al consumidor, y que a su vez se invierte para el resto de la economía.
Así, en lugar de disciplinar el precio de insumos tales como petróleo (Repsol), chapa-acero (Techint), cemento (Camargo Correa), aluminio (Aluar), químicos, etcétera, lo que se hace es validar su poder oligopólico para ajustar las clavijas en el resto de la cadena.
En síntesis, Moreno no se equivoca nunca: en lugar de promover una intervención regulatoria ligada a la equidad, lo que en la práctica hace es promover la concentración. Pero olvidando estas cuestiones menores, cabe destacar que el secretario Moreno reconoció en el Parlamento que las retenciones eran excesivas y que por lo tanto las compensaciones eran imprescindibles.
Cuestión no menor ya que las compensaciones diferenciando a pequeños y medianos productores no eran parte del planteo original del Ejecutivo sino que son el resultado del conflicto que promovió ¨la oligarquía¨.
Lo que no dijo el Secretario es que pese a la importancia de las compensaciones, aún subsiste la resolución 21/2008 del Ejecutivo que establece que si bien al productor le van a cobrar la retención al precio FOB, luego al compensarlo lo harán a un precio inferior denominado FAS.
Por ende, en el esquema de equidad de Moreno los pequeños y medianos productores en lugar de terminar teniendo retenciones efectivas (tal cual dice el proyecto que tiene media sanción de Diputados) de entre el 30 y el 35%, pagarán entre el 38% y el 41%. En suma, las retenciones iniciales que paga el productor quedan tal cual mientrs las compensaciones casi no existen.
Por último, Moreno se ocupó de señalar que las cifras de las consultoras privadas que evidencian inflación deben evaluarse según quién les paga. Acertada observación, ya que es cierto que al desaparecer el Estado como expresión de lo público en materia de información (gracias al propio Gobierno), se le abre la puerta al proceso de privatización en dicha materia.
Quizás valga la pena acotar en este punto, que el debate parlamentario nos permitió demostrar que pese a que el oficialismo y la oposición siguen hablando de ratificar o suspender la resolución 125, la cuestión de fondo es que el proceso que desemboca en la resolución oficial encubre un negociado (en el que participan funcionarios gubernamentales) por unos u$1.200 millones, en favor de las multinacionales cerealeras (Gral Deheza, Cargill, Vicentin, Bunge, etc). Siendo esto así, ¿quién le paga a Moreno? |
| |
| Por: Claudio Lozano para Critica de la Argentina |
|
|
|
|
| 10/07/08 |
| El campo regresa a los tractorazos y a las rutas |
|
 Los productores y chacareros de Pergamino realizarán un tractorazo este mediodia, que empezará en la Ruta 8 y terminará en la plaza central de la ciudad, en el marco de las protestas programadas por los productores agrícolas en rechazo a la posibilidad de que el Senado ratifique y convierta en ley el proyecto de retenciones móviles aprobado en Diputados.
Roberto Campi, presidente de la Sociedad Rural de Pergamino, confirmó la protesta a Radio Continental según DyN y advirtió que "hay una sensación de desazón del productor que esto no se soluciona y no está dispuesto a invertir el año próximo porque no tiene ninguna regla clara".
El presidente de la Rural también confirmó la presencia de los productores en la marcha federal organizada para el próximo martes 15 de julio.
Este miércoles, la mesa de enlace, de la mano de Eduardo Buzzi, de la Federación Agraria, anunció una movilización "activa" porque, aseguró, el proyecto del oficialismo "condena a la desaparición a miles de productores rurales y consolida el modelo sojero", dijo.
El presidente de la Federación Agraria anunció el regreso de las protestas y movilizaciones en las rutas (“al costado”, prometió, aunque habrá que ver qué deciden hacer los díscolos “autoconvocados”). Y convocó a una marcha hacia el Monumento a los Españoles, en el barrio porteño de Palermo, para el próximo martes, un día antes del plenario que tiene agendado el Senado para dar sanción definitiva al proyecto de retenciones móviles. |
|
|
|
|
| 09/07/08 |
| Marcha masiva y federal al Congreso el día miércoles |
|
 El campo sueña con traer Rosario a Buenos Aires. Impulsadas por las bases y envalentonadas por el apoyo de cientos de intendentes del interior, la mesa de enlace analiza convocar a una marcha federal al Congreso para el próximo miércoles, cuando el Senado trate el proyecto oficial sobre retenciones móviles. Los más entusiastas recuerdan a 200.000 personas que, el 25 de Mayo, desbordaron el Monumento a la Bandera.
Muchas asambleas del interior del país hablan de llegar al Congreso desde hace semanas, pero la idea nunca tuvo demasiado eco en la dirigencia nacional del sector. Pero ayer la marcha tomó mucha fuerza, porque cientos de intendentes de distintas localidades reclamaron llevarla adelante y prometieron estar presentes y movilizar gente. Es que los jefes comunales están muy presionados por la acuciante realidad económica de sus distritos, ya que en muchos de ellos comenzaron a suspender gente en frigoríficos y empresas de maquinaria agrícola por el freno a la actividad desde que estalló el conflicto.
Los intendentes díscolos se reunieron ayer con los representantes de Confederaciones Rurales (CRA), la Sociedad Rural (SRA), Federación Agraria (FAA) y Coninagro y marcharon junto al líder mediático de la protesta, Alfredo De Ángeli, al Congreso. Los acompañaron piqueteros del Movimiento Independiente de Jubilados y Desocupados de Raúl Castells y de la Corriente Clasista y Combativa.
Luego de esa marcha, la idea de movilizar a gente de todo el país hasta las puertas del Congreso el 16 de julio, cuando el Senado deba tratar el proyecto de ley de la discordia, cobró impulso. “La marcha prende en la gente”, dijo el autoconvocado de Saladillo José Bustingorri. Allí habrá hoy una asamblea con presencia de dirigentes de la mesa de enlace. “Un factor muy importante son los intendentes, porque dan un cuadro institucional muy importante; no es un sector el que convoca sino los pueblos del interior y sus representantes”, se entusiasmó. “Tenemos que congregar a mucha gente, tiene que ser algo multitudinario como lo de Rosario”, se sumó Armando Zabala, de Salto. Lo mismo hicieron representantes de otras asambleas del interior que estuvieron ayer frente al Congreso y De Ángeli.
Incluso se habla de darle un mayor protagonismo a la oposición política, que dijo presente en el acto de Rosario pero estuvo lejos de los micrófonos.
La mesa de enlace, en tanto, prefirió la cautela. Ayer, luego de reunirse con el vicepresidente Julio Cobos y exponer la realidad del sector ante las comisiones de Agricultura y Presupuesto del Senado, tuvieron una reunión en la que analizaban participar en conjunto de un tractorazo que habrá mañana en Pergamino, al norte de Buenos Aires.
Como suele suceder, quienes más ánimo de manifestarse tenían eran los representantes de CRA y FAA. Pero ellos también ponían paños fríos: “La gente se quiere movilizar, vamos a ver qué hacemos. La gente pide hacer algo”, dijo Ricardo Buryaile, vicepresidente de CRA.
El mayor temor de la dirigencia nacional es que una marcha frente al Congreso podría ocasionar enfrentamientos con simpatizantes del Gobierno. Recuerdan que cuando decidieron instalar una carpa frente al Parlamento, las agrupaciones kirchneristas pusieron otras seis. Las imágenes de Luis D’Elía defendiendo a golpes la Plaza de Mayo también llega a las retinas de los ruralistas a la hora de decidir marchar. Aunque el poder de convocatoria de los intendentes entusiasma. |
|
|
|
|
| 08/07/08 |
| Alerta la oposición sobre una "Catarata de juicios" |
|
 Desde el Senado, convertido en el nuevo escenario de deliberación de las polémicas retenciones móviles, y mientras sigue adelante con la tarea de reunir votos en contra del proyecto del Gobierno, la oposición puso sobre la mesa el debate que promete dominar la discusión si finalmente la iniciativa se convierte en ley sin cambios, tal como pretende la Casa Rosada.
La senadora de la Coalición Cívica María Eugenia Estenssoro advirtió esta mañana que si el Senado convierte las retenciones móviles en ley sin modificar el texto que la semana pasada obtuvo media sanción en la Cámara de Diputados "se vendrá una ola de juicios" contra el Estado.
Razones.
Lo explicó con los siguientes argumentos. "Más allá de lo que dice el proyecto que envió el Poder Ejecutivo hay dos cuestiones clarísimas: la primera es que las retenciones son un impuesto que sólo puede ser fijado por el Congreso y no a través de una resolución ministerial [como la 125] y eso no se puede delegar".
Y continuó: "Y la segunda, que el límite a las retenciones debe rondar el 35 por ciento para no ser confiscatorio porque así lo ha dicho la Corte Suprema".
Tras este razonamiento, la senadora alertó que "si se aprueba el texto que viene de Diputados tal como está, se va a venir una ola de juicios" contra el Estado.
Enseguida, reforzó: "Si se aprueba [la ley de retenciones móviles], vamos a estar creando un nuevo problema en lugar de contribuir a encontrar una solución.
Por otra parte, la legisladora se mostró confiada en que la oposición finalmente logre el número de votos necesarios para torcer la voluntad del oficialismo, que, por ahora, no tiene dudas de que alcanzará el apoyo necesario sin problemas.
"Estamos trabajando con el resto de los bloques de la oposición y estamos en 30 y 30 senadores. Hay otros 12 que todavía están evaluando como votar", precisó.
Amparos a la Corte.
También el senador radical Juan Carlos Marino (La Pampa) auguró una "lluvia de amparos" judiciales si el proyecto que apunta a ratificar las retenciones móviles se aprueba sin cambios.
"Antes que nada aspiramos a que [la iniciativa] se reforme, pero, si no es así, lloverán amparos que terminarán en la Corte y estaremos ante un proceso largo", pronosticó el legislador.
Además, en línea con Estenssoro se mostró optimista frente a las chances de la opsición. "Al principio en Diputados también parecía que iba a haber una gran diferencia y finalmente no fue así", comparó. Y deslizó: "Hubo diputados que votaron bajo una presión enorme y estoy seguro de que la votación hubiera sido secreta, otro hubiera sido el resultado". |
|
|
|
|
| 07/07/08 |
| Se postergó hasta el 16 el tratamiento en el Senado |
|
 Confirmado. Se postergó una semana el tratamiento en el Senado de la Ley de Retenciones Móviles.
La novedad se dio a conocer una vez concluida la reunión de labor parlamentaria que convoca a los líderes de cada bloque. De esta manera, el tratamiento en el recinto tendrá lugar el miércoles 16. Hasta el momento, se desconocen los motivos de la postergación.
"Nuestra intención es trabajar en denominadores comunes, con fuertes críticas a la media sanción de la Cámara de Diputados, para la construcción de un dictamen alternativo", dijo el jefe del bloque de la Unión Cívica Radical, Ernesto Sanz.
"El proyecto oficial es muy malo, es un retroceso, todo lo que escribieron después del artículo dos es inconstitucional", agregó.
Por su parte, Samuel Cabanchik, de la Coalición Cívica, adujo: "Hoy comienza una semana de real trabajo, en donde vamos a poder ver y escuchar a especialistas, representantes, gobernadores e intendentes". |
|
|
|
|
| 07/07/08 |
| Carbap ya no quiere cacerolazos ni cortes de ruta |
|
 El presidente de la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa, CARBAP, Pedro Apaolaza, advirtió hoy que la crisis desatada en el campo por la suba de retenciones “no se arreglará con cacerolazos ni cortes de rutas”.
“Esto no se arregla con ir golpeando una cacerola a la puerta de cada casa”, afirmó el dirigente y se mostró en desacuerdo con la idea de volver a los cortes de ruta.
“Hay que ser inteligente y ver cuál es la estrategia nueva”, anticipó.
Además, Apaolaza fue duro con el Gobierno, al afirmar que “realmente se maneja con una realidad virtual”, que “no comparte con nadie, ya que que, evidentemente, no es el país que se está viviendo”.
El presidente de CARBAP reconoció y remarcó que “la solución se va a dar en el Congreso de la Nación”.
Las declaraciones de Apaolaza, de posiciones habitualmente duras, significan un cambio de postura. Por ejemplo, en declaraciones dadas a la prensa el 1 de julio, el presidente de Carbap había dicho que si los legisladores nacionales votan “las retenciones móviles como están” sería como “prender, otra vez, el fósforo de la cuestión”. |
|
|
|
|
| 07/07/08 |
| Para ACSOJA Picolotti abunda en ignorancia |
|
 Los empresarios de la cadena de la soja acusaron a la secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Romina Picolotti, de “ignorante” y cuestionaron la “falta de información” en su exposición ante la Cámara de Diputados, días previos a la aprobación del proyecto oficial por las retenciones móviles.
El Comité Ejecutivo de la Asociación de la Cadena de la Soja Argentina comunicó su disconformismo con Picolloti y el Gobierno nacional a través de la difusión de una "carta abierta" a la secretaria publicada en su página en Internet.
Para la ACSOJA la funcionaria "adolece de una gran falta de información y abunda en ignorancia", sobre la producción cultivo de la oleaginosa. En el texto también remarca las "malas intenciones que subyacen en la metodología absurda del cálculo de los pasivos ambientales y sociales, sin tener para nada en cuenta los aspectos positivos de la cadena comercial de la soja".
Para la asociación integrada por más de 30 entidades públicas y privadas, la sanción de la resolución 125 del Ministerio de Economía fue un decisión “arbitraria” que puso “en peligro los efectos positivos indirectos” de la soja y que derivó en “la mayor protesta social que se recuerde en Argentina”.
Frente a las cifras presentadas por la secretaria, la conducción de ACSOJA informó que el complejo sojero aportó al país en los últimos 30 años un monto superior a los 114.000 millones de dólares, señalando que desde el 2002 a la fecha se aportó una cifra superior a los 77.000 millones de dólares.
La entidad remarcó también que la actividad sojera representa a un sector "exitoso, por su aporte de riqueza y competitividad internacional", así como que "no caben los agravios" respecto de su potencial y desarrollo en el país, para fundamentar una ley.
Los empresarios sojeros reclamaron saber “qué ha hecho” la Secretaria a cargo de Picolotti "para favorecer políticas de creación de riqueza" y la invitaron a debatir sobre los "grandes y mensurables impactos positivos de la Cadena de la Soja" en Argentina.
Por último, la ACSOJA destacó “el crecimiento y aporte de divisas genuinas al país que viene haciendo el sector sojero nacional desde hace muchos años”. |
| |
| Fuenta; Critica de la Argentina |
|
|
|
|
| 07/07/08 |
| Los diputados tucumanos son "personas no gratas" |
|
 Luego de haber sido recibidos en el aeropuerto del Tucumán con insultos y pancartas de los más diversas, ahora los diputados kirchneristas de esta provincia siguen sumando disgustos: en las últimas horas en muchos negocios, bares y restaurantes del microcentro de la ciudad de la capital tucumana declararon "personas no gratas" a los legisladores que apoyaron las retenciones.
Los locales tomaron la decisión en medio del convulsionado clima que se vive en la provincia y pegaron listas en las vidrieras, con la advertencia de que los diputados Germán Alfaro, Stella Maris Córdoba, Alfredo Dato, Susana Díaz, Alberto Herrera, Gerónimo Vargas Aignasse y Beatríz Rojkes de Alperovich no serán recibidos ni atendidos en esos locales. |
|
|
|
|
| 04/07/08 |
| Nueva propuesta K: de 0 A 300 Tn: 30% de 300 a 750 Tn: 35% |
|
 Al promediar el debate, que se extendería hasta la madrugada, el titular del bloque del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, explicó los cambios impulsados por el kirchnerismo al proyecto oficial y aclaró que "con estas decisiones más del 85% de los productores van a quedar fuera del alcance de la resolución 125".
El diputado santafesino precisó que los productores que comercialicen hasta 300 toneladas de soja pagarán una alícuota de retención del 30 por ciento, "es decir cinco puntos menos que lo que pagaban el 10 de marzo" y los productores que vendan entre 300 y 750 toneladas pagarán hasta una alícuota del 35 por ciento.
En tanto, con estas modificaciones que se harán efectivas a través del sistema de compensaciones, los productores que comercialicen "hasta 1.500 toneladas, las primeras 750 serán tomadas con una tasa del 35 por ciento de retención".
Rossi explicó además que se acordó ampliar la compensación por flete que alcanzará al norte de Córdoba, al norte de Santa Fe, al norte de Entre Ríos, a varios departamentos de la provincia de Buenos Aires y a toda la provincia de La Pampa.
La sesión especial -convocada por el Frente para la Victoria-se inició cerca de las 19 con la presencia de 129 diputados en las bancas, 111 pertenecientes al bloque oficialista, 4 de la Concertación Plural, 3 del Movimiento Popular Neuquino (MPN) y 4 de Encuentro Social y Popular.
El oficialismo también logró el respaldo a la hora de reunir quórum del diputado de Movimiento Independiente, Eduardo Lorenzo Borocottó; de Diálogo por Buenos Aires, Miguel Bonasso y 5 diputados del Frente Cívico de Santiago del Estero.
Así, concretó su objetivo con una veintena de aliados debido a que los bloques opositores decidieron no prestar sus diputados para abrir el debate y esperaron que el Frente para la Victoria obtuviera el número de 129 necesario para sesionar.
EN SINTESIS
El jefe del bloque de diputados del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, anunció que "todos los productores que producen entre 0 y 300 toneladas pagarán una retención efectiva del 30%, es decir menos de cinco puntos de lo que pagaban antes del 10 de marzo".
El jefe de la bancada del FpV informó durante el debate en la Cámara baja los cambios introducidos al proyecto del oficialismo en el que además quedó ratificada la Resolución 125.
Al hacer uso de la palabra, Rossi afirmó, además, que pagarán el 35 por ciento de las retenciones los productores de entre 300 y 750 toneladas; y que el tributo móvil quedará para los grandes productores de más de 1500 toneladas de granos.
El diputado santafesino agregó que "los productores de entre 300 y 750 toneladas pagarán el 35 por ciento", y que "los productores de hasta 1500 toneladas van a pagar, por las primeras 750, el 35 por ciento y, la diferencia, con la alícuota que indique el sistema de la resolución 125".
|
|
|
|
|
| 04/07/08 |
| Avanza una ley de arrendamientos que le pone la proa a los pooles de siembra |
|
 Mientras la Resolución 125 de retenciones móviles copaba la atención de la comisiones de Agricultura y Presupuesto, sus pares de la Comisión de Legislación General apuraban la redacción de otra norma que, con menos impacto en la opinión pública, será votada en el recinto a partie de mañana.
Se trata del proyecto para modificar la Ley de Arrendamientos, que comenzó a regir a fines 1940 y tuvo varias modificaciones.
El tema fue tratado en la reunión que mantuvieron la semana pasada la presidenta Cristina Fernández de Kirchner con las entidades ruralistas, que estuvieron dispuestas a cooperar con un proyecto consensuado. Pero en los hechos todavía no tuvieron tiempo de analizar la propuesta que ya obtuvo ayer el dictamen de la Comisión de Legislación General y despúes, de las comisiones de Agricultura y Presupuesto. El proyecto había sido presentado por el diputado del bloque de Solidaridad e Igualdad (SI), Eduardo Macaluse, y diagramado por Federación Agraria. En voz baja, algunos ruralistas y especialistas consideran que la propuesta que sigue su curso en Diputados es restrictiva porque pone techo al valor de los arrendamientos, y burocrática.
La intención explícita en el proyecto es la de limitar la acción de los pooles de siembra, para evitar la concentración de la producción que denuncia Federación Agraria. Los puntos esenciales del proyecto suponen:
Una limitación a la cantidad de tierra que puede explotar un pool. La superficie permitida sería no mayor a 10 veces la unidad productiva propia. Esto indica que el arrendatario debe tener campo, cláusula que dejaría afuera de la actividad a los fideicomisos financieros que sólo arriendan.
1) Un incentivo para alquilar tierras a pequeños y medianos productores a través de beneficios fiscales para el arrendador, que incluyen recortes al Impuesto a las Ganancias, entre otros. También se incluirían castigos fiscales al arrendador que alquile a grandes pooles.
2) Ampliación del plazo mínimo del arrendamiento, de 3 a 5 años, incorporando una cláusula de rescisión, por la que el dueño de la tierra puede interrumpir el contrato en casos excepcionales.
3) Un permiso de actualización de los valores del arrendamiento, punto que no está contemplado en la legislación vigente.
4) La creación comisiones regionales de seguimiento de los precios y las rotaciones de cultivos.
Pese a que los ruralistas manifestaron necesitar más tiempo para analizar el proyecto, el apuro del oficialismo por cerrar algún frente habría acelerado su tratamiento.
Por eso, y a pesar de que había hasta ayer tres proyectos en análisis, el de Macaluse pasó rápidamente a través de las comisiones y ya va por el voto definitivo en Diputados. |
|
|
|
|
