Por Ing. Dardo Chiesa (*)
En realidad la previsibilidad es mucho más importante que la rentabilidad, porque yo puedo ganar mucha plata hoy y fundirme mañana.

“En cuanto a los subsidios, en esto el IPCVA no tiene posición, porque nosotros políticamente no negociamos. Nosotros lo que hacemos es generar los trabajos y ponerlos arriba de la mesa para que las entidades y la Secretaría de Agricultura negocien. En este sentido, yo tengo que decir lo que dicen mis entidades que son CRA y CARBAP: a nuestro entender, los subsidios tendrían que ser para el consumo. Hay que fijarse que el gobierno nacional ha hecho esfuerzos denodados por controlar el precio de la carne del productor, eso destruyó el negocio, le sacó previsibilidad, y de alguna manera, tampoco controló precios en el mostrador, porque hoy, los precios en el mostrador siguen subiendo a pesar de que no se paga mucho más al mercado. Tampoco estamos exportando más, sino menos que otros años. Entonces nosotros pensamos por qué no subsidiar el consumo. Si el Gobierno lo que quiere es que el público general coma la carne barata, que este esfuerzo lo ponga en 450 plantas, que es mucho más fácil que llegar a 400 mil productores agropecuarios repartidos en toda la geografía del país y que actúe como subsidio del consumo. De esa manera liberaría el negocio de la carne y le dejaría al productor que haga lo que sabe hacer.

Hoy, el productor en promedio, vía subsidio si es que accede a él, porque es difícil ya que hay que hacer un trámite que no todos están preparados para hacerlo, está cobrando entre el 40 y el 60% de lo que hubiera ganado en una buena venta; y perdió previsibilidad, porque más allá de lo que uno puede pensar de la rentabilidad, que es importante, y no lo dudamos, en realidad la previsibilidad es mucho más importante que la rentabilidad, porque yo puedo ganar mucha plata hoy y fundirme mañana”.

“Yo no creo que terminemos con una importación de carne. Acá hay algo que es real y es que la ganadería tiene hoy dos agresiones: primero, esta política de control de precios que le pone un pie encima y no la deja competir contra la segunda agresión muy fuerte que es la de la agricultura. Los márgenes de agricultura son, por lejos, muy superiores a los de la ganadería dado que el negocio de la agricultura se ha transformado en un negocio energético, ya no solamente un negocio para consumo animal y humano. Entonces, si yo tengo que darle maíz a los novillos y la brecha entre el precio del maíz y el de la carne es tan grande que no me permite darlo, yo no puedo asumir tecnología. Y si no puedo tomar tecnología, entonces mi rentabilidad cae. Si eso sucede y tengo posibilidad de hacer agricultura, bienvenido sea, hago agricultura. Esta es la dicotomía que se está dando hoy, donde tenemos productores que están bien, no tenemos un reclamo social de los productores, pero sí tenemos un reclamo que vemos desde la dirigencia de que la ganadería se está cayendo a pedazos.

Ahora, también es cierto que no en todos lados se puede hacer agricultura con un índice de riesgo que no sea alto. Si estoy en La Pampa, sigo con los novillos y sigo haciendo la agricultura que puedo. A lo mejor no asumo riesgos, lo alquilo porque me pagan una buena plata, pero no aumento la superficie ganadera porque entro en una variable de riesgo muy grande. Sigo haciendo ganadería porque no gano tanto, pero vivo, y si me va mal con la agricultura, me fundo.

Este es un proceso que tiene que darse, pero yo creo que acá tiene que estar la planificación, y nos tenemos que dar la mano con los gobiernos provinciales y el nacional para decir que está bien que La Pampa húmeda sea un mar de soja y de maíz y que la ganadería se vaya a zonas marginales. Bueno, si está bien, trabajemos para eso. Podemos tener una ganadería que coma los desperdicios de la fabricación de biocombustibles, porque se utiliza el 18 o 20% para hacer biocombustibles, y el resto puede ir para alimentación”.

“La presentación que hicimos en La Rural fue para tratar de darle más presencia a una campaña que empezó el año pasado, una campaña de concientización educativa para el público general. El año pasado hicimos una encuesta con Gallup que nos dio un alto conocimiento en lo que hace a los procesos productivos de industrialización y comercialización de la carne por parte del consumidor. Esto de alguna manera fue percibido en pleno conflicto por el Presidente de la Nación, y entonces salimos con una campaña educativa con el slogan: ‘Saber lo que consumimos es valorar lo que producimos’. Porque en realidad es cierto, también el público en general cuando se le mandan los mensajes de que la carne tiene que estar barata, también tiene que tener conocimiento de por qué la carne tiene que valer lo que tiene que valer y cómo impactan las medidas y cómo impacta todo en el sector; y que en la ganadería no somos 150 mil productores aislados, tirados por ahí, sino que hay más de 2 millones de personas que trabajamos en esto”.

“Habría que trabajar con el tema de los sustitutos como el cerdo. El tema es que hay que trabajar muy conscientemente, y ahí tienen que trabajar las entidades en el sentido de que si vamos a aumentar el consumo de cerdo, lo que se aumente de cerdo vaya a cuota de exportación de bovinos, porque esa es la única manera de que nosotros podemos despegar el precio del bovino del precio del cerdo. Hoy el kilo del pechito de cerdo vale más que un lomo de vaca, y así no lo va a sustituir nunca. Además, convengamos en que también hay un problema de provisión. El 70 u 80% de la carne de cerdo industrializada o fresca que se come viene del Brasil. Entonces, si nosotros vamos a generar un programa de estimulación del consumo de un recurso importado, vamos a hacer promoción de importaciones.

Este es un tema muy difícil. Desde el instituto lo que estamos haciendo ya desde el año pasado es ir mirando los estudios de comportamiento en el mostrador de los precios y cómo la gente consume tanto vaca, cerdo, pollo y ovino, como para hacer un mapeo de consumo y conocer los hábitos de consumo y los precios de las distintas cadenas. Esto es muy importante, porque sin información no se puede, bajo ningún punto de vista, trabajar. Todo lo demás no tiene relevancia”.

(*) Presidente del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA)

notas destacadas :: nota anterior :: nota siguiente